個先驗的、共有的和穩定的身份，它便有可能封閉政治空間，壓制政治行動所要求的多元性和多義性，或者將其同質化。取消多元性或多義性的企圖，必然導致“廢除政治領域本身”以及“對所有他者的強行統治”，或者是“把真實的世界換成一個想象的世界，在這個想象的世界中，所有的他者根本就不存在。”（轉引自王逢振，第176頁）&nbsp&nbsp&nbsp&nbsptxt電子書分享平臺　書包網

三、後女性主義（2）

阿倫特把身體排斥在政治範疇之外，認為身體具有絕對的暴虐性和不可抵制性，以及自我的多重性。她認為，法國大革命的失敗之處在於，窮人為其身體的需要所驅使，突然闖到現場。當人公開地為飢餓或貧窮的身體提出要求時，人類擁有的獨立性和主動能力便被壓抑下去了。 阿倫特對人的身體及其需求的評價極低，認為政治不應當建立在這樣低階的需求之上。她說，至於我們是“什麼”，既無趣也無味，心理和生理的自我無可稱道。私人領域的自我就像我們的內臟器官，“毫無特異之處”。生理自我的特點在於：“如果這個內部自我顯現出來，我們將是千人一面的。”（轉引自王逢振，第165頁）與單一、單義的身體不同，行動的自我是多重的，是自由的，有創造性的，起改造作用的，而且是不可模仿的。 阿倫特認為，鬥爭存在於私人自我和公共自我之間。私人自我逃避風險，留�