但是憲章派的工人卻加倍積極地參加了無產階級反對資產階級的一切戰鬥。自由競爭已？把工人弄得痛苦不堪，引起他們的痛恨；自由競爭的擁護者資產者就是工人的死敵。完全的競爭自由只會使工人遭殃。工人以往所提出來的一切要求——十小時法案、保護工人不受資本家的迫害、工資要合理、地位要有保證、廢除新的濟貧法，所有這些要求至少和“六條”一樣，都是憲章主義不可缺少的部分，是直接反對自由競爭和貿易自由的。所以，工人根本不想知道什麼是自由競爭、貿易自由、廢除穀物法；他們對廢除穀物法這個要求至少是抱著漠不關心的態度，而且對它的擁護者卻極端憤恨，這是毫不足怪的，但是整個英國資產階級卻無論如何不能理解這一點。正是在這個問題上無產階級和資產階級，憲章主義和激進主義發生了分歧，而資產者的理智卻不能瞭解這一點，因為他們不能瞭解無產階級。

憲章主義的民主和過去一切資產階級政治上的民主的區別也就在這裡。憲章主義本質上是一種社會性的現象。最多隻能促使憲法做某些修改的“六條”，在激進資產者看來已？是萬事俱備，但它對無產者來說不過是一種手段而已。“政治權力是我們的手段，社會幸福是我們的目的”，這就是憲章主義者現在明確地喊出的口號。傳教士斯提芬斯所說的關於“飯碗問題”的話，在１８３８年只是對一部分憲章主義者才是真理，但是在１８４５年對一切憲章主義者都是真理了。憲章主義者中間再也沒有純粹的政客了。誠然，他們的社會主義還處在萌芽狀態中，直到現在他們還認為，因工業發展而已？過時的那種把土地分為小塊份地的辦法（即ａｌｌｏｔｍｅｎｔ？ｓｙｓｔｅｍ，關於此種辦法請參看“導言”）是消滅貧窮的主要方法，他們在實踐方面的大多數建議（保護工人利益的措施等等）就外表看來一般地都帶有反動性質。但是，一方面，他們所提出來的措施本身不是受不住競爭的打擊（這樣，以前的情況就會恢復起來），就是要消滅競爭本身；另一方面，憲章主義目前的曖昧狀況和它脫離純粹政治黨派的傾向，必然會使它那些由其社會本質所決定的特徵獲得進一步的發展。憲章主義和社會主義接近是不可避免的，特別是在下一次危機到來的時候。這次危機必然緊跟在目前工業和商業中的繁榮後面，最晚在１８４７年爆發G，但是也許會在明年爆發。這次危機將比過去歷次危機劇烈和尖銳得多，它將迫使工人更多地從社會方面而不是從政治方面去尋找擺脫窮困的出路。工人要爭取實施自己的憲章，這是用不著說的，但是到那時他們將要弄清楚許多事情，這些事情是他們透過憲章就能做到而他們現在還不很清楚的。

同時，社會主義的宣傳也在繼續進行。在這裡，我們談英國的社會主義只是就它對工人階級的影響如何而言。英國的社會主義者要求以建立兩三千人（這些人都從事工業和農業，享有平等的權利和接受同樣的教育）的“國內移民區”的方法來逐漸實行財產公有。英國社會主義者要求：為離婚提供便利條件；建立合理的政府，使人們有充分發表意見的自由；取消刑罰，給犯人以合理的待遇。這就是他們在實踐方面的建議；他們的理論？則並不使我們感到興趣。英國社會主義的創始者是廠主歐文。所以他的社會主義雖然在實質上要超越於資產階級和無產階級的對立，但在形式上仍然以極寬容的態度對待資產階級，同時在許多方面都對無產階級很不公道。社會主義者十分馴順溫和；不管現存的制度如何壞，他們還是承認它，因為他們除爭取社會輿論外，對改變現存制度的其他一切途徑是一概否定的。然而他們的？則又這麼抽象，如果他們的？則保持現在的形式，他們是永遠也不能爭得社會輿論的。此外，社會主義者還？常抱怨下層階級道德墮落，他們看不見社會制度的這種瓦解中的進步成分，看不見只會追求私利的偽善的有產階級更嚴重的道德墮落。他們不承認歷史的發展，所以他們打算一下子就把國家置於共產主義的境界，而不是進一步開展政治鬥爭以達到國家自行消滅［ｓｉｃｈｓｅｌｂｓｔａｕｆｌｏEｓｔ］的目的G。他們固然瞭解工人為什麼痛恨資產者，但是，他們認為這個唯一能夠引導工人前進的憤？並沒有什麼用處，並宣揚對英國目前的實際情況更加沒有什麼用處的慈善和博愛。他們只承認心理的發展，只承認和過去毫無聯絡的抽象的人的發展。可是整個世界，包括每一個單獨的人在內，都是從過去成長起來的。所以他們太學究氣、太形而上學了，他們是做不出什麼大事來的。他們之中一部分人是來自工人階級的，但是工人階級中傾向於他們的只是很少的