。大部分人可能認為這是一個新之又新的東西，不同意嗎？想想20世紀那本著名的《夫妻必讀》吧！它規定夫妻間的性生活“要遵守無產階級道德規範”，又哪來這種東西的藏身之地？

不過，如果我們把鏡頭拉長，會發現在某些版本的“明清禁燬小說”裡，“淫棍”西門慶不僅要求他的妻妾們同時與他翻雲覆雨，還要求她們在過程中穿上不同的衣服，打扮成不同的模樣，以便他能做到“持久發力、高潮連連”。當然，在那個時候，他是沒有“護士”、“空姐”甚至是“女警察”來選擇的。

當然，這不是說西門大官人就是嘗試角色扮演的第一人，相信在他之前還有很多人能交出一份實習報告。因為自古以來，人們在性這方面從不缺乏想像力和創造力。這說明了角色扮演在我們的“性歷史”中很可能也是“漫長而悠久”，只不過在某一段時期，我們忘記了它，丟掉了它，現在又重新把它撿了起來。

現在，我們與它重逢，讓它不再是隻能在虛擬空間裡“去想一想”的事，我們的現實世界有了比西門大官人多得多的選擇，在成人用品網站，風格各異的角色扮演服裝、面具、頭套，只等著我們去下載購買。而另一方面，我們似乎也有了比西門大官人多得多的煩惱與爭議。

是正常還是“變態”？

在性的“大家庭”裡，似乎每當有一個新的名詞出現，人們就會條件反射地在第一念頭裡冒出來兩個字：正常，後面再加上一個疑問代詞“嗎”。比如近年來“同志”的流行讓很多男人之間的友誼都帶上了一股莫名的忌諱。現在，“角色扮演”的橫空出世，自然也會令很多人再“嗎”一次，然後急不可待地跳到“否”的一邊以示劃清了界限。

關於夫妻之間（我們也可以把它擴充為性伴侶之間）性生活的內容是否正常，中國人民大學性社會學研究所所長潘綏銘教授認為，“正常”不能靠想當然，不能靠斷章取義，不能依賴統計數字。“總而言之，如果夫妻對是否正常非要弄個水落石出，那麼就必須從性醫學、性心理學和性社會學的不同角度來全面思考。如果情況並不嚴重，那麼對一般夫妻來說就不必深究。相信自己相信對方，相信雙方的情感，足矣。”

可見，關於性體驗中的“正常”不“正常”還是一個很複雜的問題，惟有性學專家或者心理醫師才有可能對此做出結論，而不是我們平常的“想當然”。實際上，我們在平時之所以會對這些性活動中新的嘗試與體驗感覺“不正常”，只是因為它突破了常規，向傳統提出了挑戰，而不是它在本質上就真是如此了。

北京師範大學學者趙合俊曾認為，今天我們中國人的性權利主要在3個方面得到彰顯：（1）非生殖的性快樂也被看作目的；（2）性被看成是個人的事，是一種私人化體驗；（3）任何人的任何性行為與性關係，只要沒有妨礙和傷害他人，都被認為具有正當性。

角色扮演符合以上的任何一條，而在“只要不犯罪，無論怎麼做愛都可以”的現代新型性觀念裡，它不僅是一種“性權利”，更是一種面向愉悅的“性完美”。只要伴侶的雙方均是自願，並且對相關的技巧有把握，角色扮演在性生活中能帶來怎樣的顛峰體驗，沒有嘗試過，相信我們也能想像得到。

當然，也許有些人在觀念上並無障礙，但仍然難以對伴侶發出邀請。為什麼？因為“正常”兩字在漢語詞典裡的反義詞不過是“反常”，而到了性生活裡就變成了可怕的“變態”，成了“生命中不能承受之重”。一位男士說，其實角色扮演等等許多的性愛方式他都知道，但他從未向妻子提起，因為他可以預想到等這樣的話題一出口，妻子只怕是“先嚇一大跳”，繼而是直射過來的懷疑目光：“你是不是在外面學壞了？”

這大概就是夫妻中很多人（包括女人）明明貓爪撓心，卻仍不得不“保持沉默”的苦衷。解開心結的方法其實很簡單：那就是我們必須真正認識到夫妻之間性生活的目的。我們常常認為的“滿足慾望、承擔責任和維繫感情”，實際上只是它的一些附帶效果，而不是目的。我們的目的只能是：追求個人感官的最大享受。只有目的首先達到了，它附帶的效果才會更趨完美。因此，在性的問題上及時與伴侶保持溝通和調整顯得尤為必要，不管是你認為這個想法有多新奇，逃避恰恰只會最終走向情感危機，尤其當逃避的一方是男人的時候：當他們在妻子身上實現不了的，很可能轉而去尋找其他的目標物件。

而這實際上也反過來給被邀請方吃下了一粒“定心丸”：當伴侶希望你去扮演某個角色的時候，絕不是他（她