�蛩固估狄醞頻汲穌飧齬�降摹鞍胛⒘＠礪郟�殼八坪跬耆�靜蛔〗擰薄Ｋ�詰蹦曖忠淮沃馗戳慫�牧⒊。�賦靄�蛩固溝摹暗鞝毆庀赴�偎怠筆恰按蟮ǖ摹保�導噬稀耙彩譴植詰摹薄Ｔ凇堵鄣繾印罰�1917）一書中，密立根寫道，愛因斯坦公式是“一個和支援他的假說一樣大膽的預言”，但愛因斯坦這個激進的預言完全沒有“邏輯基礎”。密立根說，結果發現“愛因斯坦的這個公式”竟然能夠‘精確地預言”密立根和其他人“透過實驗獲得的事實”，這是多麼令人驚奇！在他的書裡，嚴然是一個革命的敵人的密立根，並沒有實事求是地告訴他的讀者，他本人進行這些實驗的目的是推翻愛因斯坦公式，也包括公式賴以建立的光量子假說。1949年，密立根承認在他的一生中曾花了十年時間“檢驗愛因斯坦1905年的公式”。他寫道，“結果和我所有的預期相反，在1915年我不得不宣佈它無異議地被實驗證實，儘管它似乎不合常理。”

密立根（1948，344）清楚地表達了他反對愛因斯坦光量子概念的理由：它們“似乎完全違背了我們關於光的干涉現象的全部知識”，以及波動理論的實驗基礎。1911年；愛因斯坦本人感到，他必須公開“宣告光量子概念的權宜性特徵”，因為它“似乎無法與已經得到完全證實的波動理論協調一致”。佩斯發現，愛因斯坦的謹慎“幾乎被誤解為他的猶豫不決”，這一事實可以解釋許多令人不解的現象。例如，愛因斯坦的擁護者馮·勞厄1907年在寫給愛因斯坦的信中說，他聽說愛因斯坦“放棄了他的光量子假說”後很高興。馮·勞厄並非唯一產生誤解的人。1912年索末菲說，愛因斯坦不再堅持“他（1905）提出的大膽的觀點了”。而密立根在1913年宣稱，“我相信”愛因斯坦“大約在兩年前，…已放棄了”他的光量子概念。1916年，密立根又一次宣稱，儘管實驗證實了愛因斯坦公式，但它所依據的“物理學理論”被證明是“完全站不住腳的，因此我相信，愛因斯坦本人也不再堅持它了”。但深入研究過愛因斯坦論文和信件的佩斯指出，“沒有任何證據表明他在某個時候放棄過他的1905年所做的任何宣言”。R．斯圖威爾（1975，75－77）於1975年以令人信服的證據宣佈，愛因斯坦從未對他的光量子假說有過任何動搖，事實上，他本人對此“越來越深信不疑”。

直至1918年，盧瑟福（見佩斯1982，386）還說，“能量與頻率之間的這種明顯聯絡，物理學至今還不能做出解釋。”佩斯在研究這段插曲時指出，“甚至在光電效應預言被證實和接受之後，除了愛因斯坦本人外，幾乎沒有任何人在光量子方面做過任何工作”。作為證據，佩斯引證了1922年愛因斯坦獲諾貝爾獎金時的賀詞。愛因斯坦不是因為他的相對論，也不是他的光量子理論，而是“因對理論物理學所做的貢獻，特別是因發現了光電效應定律而獲獎。”因此，我們只能得出這樣的結論，愛因斯坦的革命性貢獻當時只是停留在理論革命階段，並未得到實際上的支援。

密立根企圖否定愛因斯坦新觀念這件事，不能簡單地以此認為當時的物理學界普遍存在著反對愛因斯坦開創性觀點的潮流。對愛因斯坦理論觀點的一般態度是不予理睬，而不是積極論戰。作為一個真正偉大的科學家，密立根確實是一個例外。1913年，一份推薦愛因斯坦當選普魯士科學院院土的正式檔案，反映了當時物理學界的一般態度。在這份檔案上簽名的是四位偉大的科學家和愛因斯坦的支持者，他們是M．普朗克，W．能斯特，H．魯本斯，和E．華伯。這份發表於1962年檔案（見佩斯1982，382）高度評價了愛因斯坦的傑出貢獻，它甚至宣稱：“在大大豐富現代物理學的每一個重大研究領域中，愛因斯坦幾乎對每一個重大問題都做出了傑出貢獻。”然後，他們感到應該原諒愛因斯坦“有時……也會在他的思索中失去目標”，例如“他的光量子假說”，在談到原諒這一過失時，他們補充說：“即使在最精密的科學中，沒有一點冒險精神，也是不可能引進全新的思想的。”即使荷馬也有弄錯的時候。

量子論和光譜：玻爾原子模型

前面談到的並非量子論發展的唯一線索。1912年，在曼徹斯特盧瑟福實驗室工作的一位年輕的丹麥人提出了一個全新的、革命性的原子模型。N．玻爾最初接觸的是盧瑟福的原子模型，它如同一個高度縮小的太陽系，中央原子核周圍是“軌道行星”一樣的電子。玻爾模型的革命性在於，新的“原子模型”能夠解釋一定頻率的光的輻射和吸收。他採