都坦白，則因罪名成立各判十年。

面對這樣的抉擇，甲乙各自的最佳選擇就是坦白，即最符合他們個體理性的選擇。但對兩人整體來說，卻是一個最差的結果。

甲乙兩個罪犯的典型囚徒困境

甲：坦白甲：不坦白乙：坦白乙判10年，甲也判10年乙獲釋放，甲判15年乙：不坦白乙判15年，甲獲釋放乙判1年，甲也判1年

從這張表中可以看出，甲乙的最佳選擇是“都不坦白”，這樣二人可得最優結果。

但囚徒困境的奇特之處在於，如果甲從自己的角度出發，他的最佳選擇卻是“坦白”：

第一章八、與競底相關的理論闡述（4）

A。如果乙也坦白，甲只要判10年，比不坦白的判15年要優；

B。如果乙不坦白，甲可以馬上獲釋，也比不坦白的判1年要優。

因此甲當然會選擇“坦白”，同理乙也會選擇“坦白”。

但兩個人都進行最優的選擇，卻得到了最差的結果。

李志強和他的對手張志強就面臨著囚徒困境：如果兩人都選擇生產高價格、高質量的電話機，那麼兩人的公司都能發展；而其中一人生產高質量、高價格的產品，另一人則以低價格、質量很勉強的產品來搶奪訂單，那麼只有後者能生存，前者將倒閉；如果兩人都選擇生產低價格、質量勉強的產品，那麼他們雖然都能生存，但日子將過得很艱難。

李志強在這個囚徒困境中作出了他認為對自己最優的選擇，也就是生產低價格、質量勉強的產品，同時非常艱難地生存著。

李志強與其對手張志強的囚徒困境

李志強：低價格勉強的質量李志強：高價格高質量張志強：低價格勉強的質量李難以發展，張難以發展張一家獨大，李不能生存　張志強：高價格高質量張不能生存，李一家獨大李公司發展，張公司發展

顯然，李張二人的最佳選擇是走“高價格高質量”，這樣二人可得最優結果。

但李志強從自己的角度出發，他的最佳選擇卻是“低價格、勉強的質量”，同理張志強也會選擇“低價格、勉強的質量”。

兩個人都進行最優的選擇，卻得到了最差的結果，這就是競底。

案例：美國的猶太人店鋪和中國餐館，在遇到劫匪時的不同策略和後果

囚徒困境在競底人群中極為普遍，即使是在海外的華人，也常常可以見到。

阿儀一次到美國旅遊，在一家中餐館吃飯，不巧碰到劫匪持刀搶劫老闆。老闆把錢櫃裡僅有的兩百美元全給了他，劫匪走後，阿儀力促老闆報警。老闆說：“報警也沒用，警察至少要半個小時才到。”

阿儀在國內聽說美國警察效率很高，案發三五分鐘即可趕到現場，她馬上撥911報警。警察果然半小時後才來，而且只是做了個筆錄，就不吭不哈地走了。阿儀在背後大罵美國警察渾蛋，但老闆卻幫著警察說話：

“唉，美國警察既稱職，又不受賄，我們中餐館受搶劫時，他們也是在三五分鐘之內就趕來，當場把劫匪抓住，可我們害怕報復，都不願站出來指證劫匪，警察只好把強盜當場放過，後來他們就對中餐館的報警不熱心了。”

而在旁邊猶太人開的店鋪，劫匪更是不敢輕舉妄動，因為他們在遭劫後，不但立即報警，還督促警察辦案，如果認為警察辦案不力，還會合夥出資懸賞緝拿劫匪，所以劫匪也就不搶猶太人。

這條街上只有一家猶太店，而中國餐館有十多家，可劫匪只選擇人多勢眾的中國餐館動手，而且過了幾天照樣又來搶。

阿儀在美國中餐館看到的現象，實際上在國內也很普遍：2008年深圳海事局書記林嘉祥猥褻少女，儘管有大量旁證及林本人的言行表明“猥褻成立”，但司法部門最終競底式地判決林無罪，這無疑將助長今後類似事件更多發生。

我們不禁要問：是誰讓我們走進囚徒困境的局面呢？

囚徒困境的一個最關鍵點，是警察可以根據甲乙的情況，調整對坦白或不坦白兩個情況的判罪年限，正因為警察掌握了這一主動權，他才可以對甲乙二名囚犯競底。

而在李志強和張志強的囚徒困境中，扮演“警察”角色的，是掌握行業核心技術、產品的國外供應商。如在中國的PC產業中，聯想、TCL、方正、海爾等等，就是“囚徒”，而英特爾、AMD就是“警察”，這些“警察”制定了行業的遊戲規則，讓“囚徒”們身處困境，不斷地彼此競底，以便從中