有的蒙牛股票，以便將危機造成的損失，轉嫁給香港股民。

一邊高唱“財聚人散，財散人聚”的道德之歌，一邊卻將摻毒的奶製品銷往市場，以維持公司業績，維持股價高企，然後再悄悄地暗度陳倉，大幅拋售股票，瘋狂聚斂財富，牛根生的舉動真可謂“高明”。

而最後當蓋子揭開，蒙牛乳製品被查處含有三聚氰胺時，牛根生再以毫不知情的無辜者姿態，繼續高喊“自己要全力承擔責任”的道德口號。

真是一連串漂亮的策劃，只是民眾的智商並不只有70而已，他們這回徹底看清了：

牛根生的道德底線，就是沒有道德！

沒有道德底線的人，並不適宜從事食品行業，因為食品是用來吃的，弄不好就是“人命關天”的事。

案例：不搞賄賂，算不算一種道德底線

在中國的法律中，行賄受賄是明確的違法犯罪，同時也是三令五申要嚴格禁止的，這顯然是一條有威懾力的底線。但另一方面，在如戰場般的商場，不花錢就辦不了事，也是商人們心知肚明的潛規則，即另一類底線。

商人們必須按行業內的潛規則花錢，甚至要琢磨如何多花錢、花好錢，但又要小心翼翼，不碰到另一條威嚴的法律底線。這使得中國大大小小的商人們，興趣盎然地生活在處心積慮、如履薄冰之中，演出一場場鉤心鬥角的活鬧劇。　。。

第二章三、底線型別（4）

沒有人統計過，到底有多少比例的中國商人按潛規則花錢，因為這是最頂級的商業機密。但一件事頗有典型性：2003年10月，雲南彌勒舉行的一次企業家論壇上，主持人詢問在座的數百位企業家：“誰敢說你們沒行過賄？沒有行過賄的請舉手。”據當時在場的萬科董事長王石記錄：“在座的企業家們就開始你看我，我看你，過了一會兒，開始有人舉手了，舉手的姿勢很緩慢，像做賊心虛似的。最後有五六位舉手。我想在當時的氛圍中，大家都預設：在多數新興企業中，一定存在行賄，不行賄是不正常的。”

王石的猜測顯然是保守的，在中國不論新興行業或傳統行業，行賄早已是潛規則，企業在這方面只存在成本底線和風險底線，道德是不存在底線的。

中國企業家在行賄的問題上，同樣處於囚徒困境的競底局面：

甲乙兩個企業的囚徒困境

甲：行賄甲：不行賄乙：行賄乙按潛規則搶單，甲也按潛規則搶單乙獲得訂單，甲丟失訂單乙：不行賄乙丟失訂單，甲獲得訂單乙按公開規則搶單，甲也按公開規則搶單

顯然，不論乙的選擇如何，對甲最有利的選擇，都是“行賄”：如果乙不行賄，甲獲得訂單；即使乙行賄，甲依然有獲得訂單的可能性。這種理論模型反映到現實中，就是：

1。據新加坡《海峽時報》報道，中國改革開放的頭十年，大約有20萬宗貪腐案件，第二個十年增加了一倍多，到第三個十年，才下滑到30萬宗。

2。國際透明組織發表的指數顯示，中國的貪汙指數已從1998年的52名增加到2008年的72名。

3。世界銀行的指標也顯示，中國政府的反貪能力從1996年的削弱到2007年的。這項指數的最低值是，顯示中國的貪腐有惡化跡象。

顯然，隨著經濟的增長，在行賄受賄方面的道德底線，已越降越低。

什麼時候，法律的底線才能和人們心中的道德底線，合二為一呢？

這，也許需要國家和民眾長久的共同努力。

案例：《*》：湯唯突破底線，一脫成名終被封

浙江女孩湯唯應奧斯卡金獎導演李安的邀請，出演《*》中的女主角，她的床上戲表現得非常激情，在這方面獲得了極大成功，個人也有了更大的收益機會：

在接拍《*》之前，湯唯的廣告身價非常低，接拍一次平面、影視廣告，使用兩年，叫價只有區區5萬元。而在《*》之後，湯唯的知名度迅速攀升。尤其在威尼斯電影節亮相後，更是以國際影星的身份，出現在世界影迷面前，因此，湯唯的身價水漲船高，以前5萬元的廣告費，陡然翻升到150萬元人民幣以上，暴漲30倍以上。

可以說，《*》中，超級露骨的10分鐘床上戲，將醜小鴨變成了“白天鵝”。

儘管有很多女性曾經靠一脫成名，但湯唯的成功太有震撼性，也太接近普通人的生活了。因此，內地的演藝人員躍躍欲試，紛紛大膽放言自己“可以比湯唯更……”，渴望有機會走