出補錢塘令，治民有績。轉彭城王義康驃騎主簿，未就，徙為丹陽丞。炳之既未到府，疑於府公禮敬，下禮官博議。中書侍郎裴松之議曰：“案《春秋》桓八年，祭公逆王后於紀。《公羊傳》曰：‘女在國稱女，此其稱王后何？王者無外，其辭成矣。’推此而言，則炳之為吏之道，定於受命之日矣，其辭已成，在官無外，名器既正，則禮亦從之。且今宰牧之官，拜不之職，未接之民，必有其敬者，以既受王命，則成君民之義故也。吏之被敕，猶除者受拜，民不以未見闕其被禮，吏安可以未到廢其節乎？愚懷所見，宜執吏禮。”從之。遷司徒左西屬。左將軍竟陵王義宣未親府板炳之為諮議參軍，眾務悉委焉。後將軍長沙王義欣鎮壽陽，炳之為長史、南梁郡太守，轉鎮國長史，太守如故。出為臨川內史。後將軍始興王浚鎮湘州，以炳之為司馬，領長沙內史。浚不之任，除南太山太守，司馬如故。

於時領軍將軍劉湛協附大將軍彭城王義康，而與僕射殷景仁有隙，凡朝士遊殷氏者，不得入劉氏之門，獨炳之遊二人之間，密盡忠於朝廷。景仁稱疾不朝見者歷年，太祖常令炳之銜命去來，湛不疑也。義康出籓，湛伏誅，以炳之為尚書吏部郎，與右衛將軍沈演之俱參機密。頃之，轉侍中，本州大中正。遷吏部尚書，領義陽王師。內外歸附，勢傾朝野。

炳之為人強急而不耐煩，賓客幹訴非理者，忿詈形於辭色。素無術學，不為眾望所推。性好潔，士大夫造之者，去未出戶，輒令人拭席洗床。時陳郡殷衝亦好淨，小史非淨浴新衣，不得近左右。士大夫小不整潔，每容接之。炳之好潔反是，衝每以此譏焉。領選既不緝眾論，又頗通貨賄。炳之請急還家，吏部令史錢泰、主客令史周伯齊出炳之宅諮事。泰能彈琵琶，伯齊善歌，炳之因留停宿。尚書舊制，令史諮事，不得宿停外，雖有八座命，亦不許。為有司所奏。上於炳之素厚，將恕之，召問尚書右僕射何尚之，尚之具陳炳之得失。又密奏曰：“夫為國為家，何嘗不謹用前典，今苟欲通一人，慮非哲王御世之長術。炳之所行，非曖昧而已。臣所聞既非一旦，又往往眼見，事如丘山，彰彰若此，遂縱而不糾，不知復何以為治。晉武不曰明主，斷鬲令事，遂能奮發，華暠見待不輕，廢錮累年，後起，止作城門校尉耳。若言炳之有誠於國，未知的是何事？政當雲與殷景仁不失其舊，與劉湛亦復不疏。且景仁當時事意，豈復可蔑，朝士兩邊相推，亦復何限，縱有微誠，復何足掩其惡。今賈充勳烈，晉之重臣，雖事業不勝，不聞有大罪，諸臣進說，便遠出之。陛下聖睿，反更遲遲於此。炳之身上之釁，既自藉藉，交結朋黨，構扇是非，實足亂俗傷風。諸惡紛紜，過於范曄，所少賊一事耳。伏願深加三思，試以諸聲傳，普訪諸可顧問者。群下見陛下顧遇既重，恐不敢苦相侵傷；顧問之日，宜布嫌責之旨。若不如此，亦當不辯有所得失。臣蠢，既有所啟，要欲盡其心，如無可納，伏願宥其觸忤之罪。”

時炳之自理：“不諳臺製，令史並言停外非嫌。”太祖以炳之信受失所，小事不足傷大臣。尚之又陳曰：“炳之呼二令史出宿，令史諮都令史駱宰，宰雲不通，吏部曹亦鹹知不可，令史具向炳之說不得停之意，炳之了不聽納。此非為不解，直是苟相留耳。由外悉知此，而誣於信受，群情豈了，陛下不假為之辭。雖是令史，出乃遠虧朝典，又不得謂之小事。謝晦望實，非今者之疇，一事錯誤，免侍中官。王珣時賢小失，桓胤春搜之謬，皆白衣領職。況公犯憲制者邪？不審可有同王、桓白衣例不？於任使無損，兼可得以為肅戒。孔萬祀居左丞之局，不念相當，語駱宰雲：‘炳之貴要，異他尚書身，政可得無言耳。’又云：‘不痴不聾，不成姑公。’敢作此言，亦為異也。”

太祖猶優遊之，使尚之更陳其意。尚之乃備言炳之愆過，曰：“尚書舊有增置幹二十人，以元、凱丞郎幹之假疾病，炳之常取十人私使，詢處幹闕，不得時補。近得王師，猶不遣還，臣令人語之，‘先取人使，意常未安，今既有手力，不宜復留。’得臣此信，方復遣耳。大都為人好率懷行事，有諸紜紜，不悉可曉。臣思張遼之言，關羽雖兄弟，曹公父子，豈得不言。觀今人憂國實寡，臣復結舌，日月之明，或有所蔽。然不知臣者，豈不謂臣有爭競之跡，追以悵悵。臣與炳之周旋，俱被恩接，不宜復生厚薄。太尉昨與臣言，說炳之有諸不可，非唯一條，遠近相崇畏，震動四海，凡短人辦得致此，更復可嘉。虞秀之門生事之，累味珍餚，未嘗有乏，其外別貢，豈可具詳。炳之門中不問大小，誅求張幼緒，幼緒轉無以堪命。炳之先與劉德願殊惡，德願自持琵琶甚精麗。遺之，