把他跟寫《性史》的張競生，唱《毛毛雨》的黎錦暉目為‘三大文妖’，可是時代的潮流到底把‘文妖’證明為先知者。”（李敖：《由一絲不掛談起》，1962　年8　月27　日）是“文妖”，還是“先知”？還是回到歷史現場，來看個究竟。

劉海粟，1896　年出生於江蘇常州一個封建家庭，十七歲時因不滿封建包辦婚姻，離家出走赴上海，與友人合作在乍浦路創辦了中國第一所美術學校，即上海圖畫美術院，後來更名為上海圖畫美術專科學校，他自己的名字也取蘇軾“渺滄海之一粟”之意，改為劉海粟。1914　年，劉海粟在上海美專首次開設人體寫生課，最初只聘到幾個男孩做模特兒，直到1920　年7　月20　日才聘到女模特陳曉君，裸體少女第一次出現在中國的畫室裡。在這一年舉行的繪畫成績展覽會上，就陳列了裸體習作素描。訊息傳出，輿論蜂起。有位女校校長也是畫家，偕夫人及女兒參觀後，竟然破口大罵：“劉海粟真藝術叛徒也，亦教育界之蟊賊也，公然陳列裸畫，大傷風化，必有以懲之。”第二天又投書《時報》，以聳人聽聞的題目《喪心病狂崇拜生殖之展覽會》，意欲鼓動大眾群起而攻之。

就在劉海粟陷入困難之際，他寫信給北大校長蔡元培，得到蔡元培的激勵和支援。1921　年深秋，蔡元培邀請劉海粟到北大畫法研究會去講學，併為他的個展撰寫了序言，充分肯定劉海粟“總是自己走自己的路，自己抒發自己要抒發的感情”，使劉海粟受到莫大的鼓舞。儘管被斥為“畫科畫妖”，又受到守舊勢力的瘋狂圍剿，劉海粟並未屈服，當他聽說江蘇省教育會要禁止模特寫生時，於1925　年8　月22　日給江蘇省教育會寫了公開信，為模特兒申辯。

在傳統禮教衛道士眼裡，社會上公然出售裸體畫，無異於“暴露獸性，引誘青年”的“變相之春畫”。劉海粟不自斂抑，反為強辯，簡直就是對既有的道德秩序的挑戰。上海市議員姜懷素讀了劉海粟的公開信後，在《申報》發表文章要求當局嚴懲劉海粟：“近年來裸體之畫，沿路兜售，或系攝影，或系摹繪，要皆神似其真。青年血氣未定之男女，為此種誘惑墮落者，不知凡幾。在提倡之者，方美其名為模特兒、曲線美，如上海美術專門學校竟列為專科，利誘少女以人體為諸生範本，無恥婦女迫於生計，貪三四十元之月進，當眾裸體，橫陳斜倚，曲盡姿態，此情此景，不堪設想。懷素耳聞目見，正深駭怪，不知作俑何人，造惡習無量。……今為正本清源之計，欲維持滬埠風化，必先禁止裸體淫畫，欲禁淫畫，必先查禁堂皇於眾之上海美專學校模特兒一科。”

姜文一出，劉海粟當即著文予以反擊：“9　月26　日《新聞報》、《申報》載有……姜君不察，以市儈行為，強納於藝學尊嚴之軌而並行，是非蕩然……口仁義而心淫穢。”

不料，半路又殺出了一個程咬金，上海總商會會長兼正俗社董事長朱葆三也向劉海粟發難，在報紙上發表了致劉海粟的公開信，罵劉海粟“禽獸不如”。劉海粟對這種無恥辱罵十分憤慨，當即給予回擊。緊接著，上任不久的上海縣知事危道豐發出了禁止人體寫生的命令。劉海粟怒不可遏，於1926　年4　月17　日在《申報》發表了《劉海粟函請孫傳芳、陳陶遺兩長申斥危道豐》，大罵危道豐“不揣冒昧，揚長出令，大言不慚，虛張官架”，請求“迅予將該議員姜懷素、該知事危道豐嚴加申斥，以儆謬妄，而彰真理……”

四、“三大文妖”與性學論戰（2）

1926　年6　月3　日，孫傳芳覆函劉海粟，勸他取消人體模特兒，雖說公事公辦，卻也頗有幾分曲予迴護的善意。信中寫道：“展誦書，備承雅意……模特兒止為西洋畫之一端，是西洋畫之範圍，必不缺此一端而有所不足。美亦多術矣，去此模特兒，人必不議貴校美術之不完善。亦何必求全召毀。俾淫畫、淫劇易於附會，累牘窮辯，不憚煩勞，而不見諒於全國，業已有令禁止。為維持禮教，防微杜漸計，實有不得不然者，高明寧不見及，望即撤去，於貴校名譽，有增無減。如必怙過強辯，竊為智者不取也。”

對於孫傳芳暗藏殺機的勸導，血氣方剛的劉海粟竟不以為然，他回信說：“關於廢止此項學理練習之人體模特兒，願吾公垂念學術興廢之巨大，邀集當世學界宏達之士，從詳審議，體察利害。如其認為非然者，則粟誠恐無狀，累牘窮辯，幹瀆尊嚴，不待明令下頒，當自請處分，萬鋸鼎鑊，所不敢辭！”

收到劉海粟的回信，孫傳芳十分震怒，認為劉海粟不識好歹，不識抬舉，密