導的“請看事實”。這樣的邏輯好比鄰居說你家姑娘醜，你反駁說，“沒有絕對的醜”或者“你家的姑娘也醜”。

這種情況的出現，跟傳統文化中精神通常被工具化有關。我們重視從實踐層面考察精神，對精神指導實踐則做得不夠。這直接導致實用主義的泛濫。這在有些情況下，是很危險的。比如法律，如果沒有公平正義的法律精神做後盾，法律就可能成為**的工具。

現在，有些學者還抱有這種洋洋自得的心態：“現在很多西方國家學者在反思他們的文化，在向我們學習，所以傳統文化比現代文明優越”。抱著這種邏輯的人，大概忘了孔夫子的一句話“不恥下問”，而且根本不瞭解西方學者有反思的傳統。打個比喻，西方的學者是在反思陽光照不到的地方，我們卻躲在陰暗裡質疑陽光的價值，固步自封，不肯走到陽光下去。這就有點可笑了。

我們很多老學究。抱著傳統文化又臭又長的裹腳布不放，否定普世價值和文化。按照他們的邏輯，世界上的人有兩種，一種是人。一種是中國人。迂腐可笑。人類之所以能生生不息，靠的就是人性沒有泯滅。人性決定了一些道德底線。這些底線。比如對真理的不懈追求，對同類的悲憫之心，對誠實善良的信仰……因為“我是人，人的一切特性。我無不具有”！

這個社會已經被貼上太多的標籤：道德感崩塌，價值觀淪喪，各種醜惡的行徑橫行……很多人迷失自我，或隨波逐流。很多人疑問，這個社會怎麼啦？那麼你不妨先問問自己，你到底怎麼了？

道德感、價值觀只不過是一個籠統的概念。這個社會不是道德感崩塌，而是道德觀點多元化了。這個社會不是價值觀淪喪。而是個人價值觀多元化了。把“混亂”換一個詞，叫做多元化。

對每一個思考者來說，傳統與現代的碰撞，中方與西化的交流。姓資與姓社的爭辯，防左與反右的徘徊，在每一個人的內心都產生著碰撞的火花。在這個多元化的社會，很多人感到無所適從，但這是歷史的進步，意味著個體的自由。嚴格意義來講，所謂的社會道德，社會價值觀，都是個人道德，個體價值觀的衍生，是“意識構建的產物”。

也就是說你可以選擇你所信仰的道德，你在你個人的領域就是自己的上帝。但記住，自由意味著責任，你是你自己的上帝，也意味著你必須為自己的行為負責。實現你自己的個人價值，就是實現社會價值。對你自己盡責，也就是擔負起社會的責任。

也就是說，在個人領域，社會怎樣，其實跟你沒關係。你依然可以選擇自己想做的事情，依然可以選擇為自己的未來努力。你選擇毀滅也好，沉淪也罷，信仰你所信仰的，不要把社會拿來當藉口。你不配，也不可能代表整個社會，何況這社會還是個“柏拉圖的洞穴”。

當然，多元並不意味著沒有底線。這個底線就是人的尺度，誠信、禮義廉恥等。所以，在這個社會，堅守底線，每一個人發出自己的聲音，擔負起自己的責任，把人這個大寫的字立起來，也就足夠。&nbsp；獨裁者之所以成為全人類的敵人，恰恰是因為泯滅了人性。當以為什麼東西都可以成為藉口，當別人做什麼都以為是懷有卑劣的目的，這樣的人，其實已經沒有道德底線，已經泯滅了人性。中國作為世界　第　207　章　，為“功利主義”正名，強調個體的責任，特別是最後兩句“年輕人也不必失望，多點時間和耐心等，等那批變老的壞人死光了，這世界會不會好點？”和故意曲解的“老而不死，是為賊”，讓很多老傢伙氣得直跳腳。連被下放到河北農村勞動的辜鴻銘看到此文章，都寫文章罵魯迅“誤人子弟”，有一個叫章士釗的年輕人，主編《甲寅》，主張學生尊孔讀經，提倡文言，氣憤不過，竟然跑到教育部跟魯迅約架。

但是嚴復還是礙於宋驍飛的面子，只約談了一下魯迅。魯迅不以為然，隨即在《京報》上發表了　第　207　章　。《為金錢正名》：中國人受了多年傳統教育，形成刻板觀念：“金錢是萬惡之源”，所以跟錢有關的活動就都是“陰謀”，那麼不含任何“社會勞動”的“金融活動”就肯定是“萬惡的資本家”的“驚天大陰謀”。這對那些沒有經濟常識的人來講。的確是“醍醐灌頂”。實際上卻不過是一個儒家道德思想下偏執的“怪胎”。依我之見，“沒錢才是萬惡之源”。

的確。現當代世界上發生的每一件事，都和金錢有關。我們每天的生活都離不開金錢。世界上每一次的“惡”，都跟金錢有關，但這是否意味著金錢就是萬惡之源？在我看來。恰恰沒錢才是萬惡之源！世界上的違法