做到這一切。因此，武者之路也更加的難走。地球上是因為靈氣匱乏，嚴重缺少修仙資源，因此很多人只能被迫選擇武修這條路。新神州大地上靈氣充沛，修仙資源充足。在這樣的環境下選擇武修這條路，委實很出乎人意料。這是典型的舍易求難。

烏涯見法術被破後也是輕咦了一聲，卻也沒有太放在心上。這一擊，只是一次試探性攻擊。真正厲害的手段卻是一樣都沒動用。他對黑虎喊了一聲好後又道，再接我這一擊看看。

正文　文/革之我見

更新時間：2012…3…21　1：56：09　本章字數：3809

新中國成立一直到文/革結束，取得的成就肯定是舉世矚目的，這一點不容置疑。僅需從人口增長的角度就能得到論證。但是，其間的一些錯誤也不容忽視。任何對錯誤的美化其實是對**及毛/主席本人的背叛。

大/躍進是一個，但這是全黨的過於樂觀主義以及不尊重經濟規律造成的。畢竟，當時的執政黨其實並不具備太多的執政經驗，一切都在探索當中。別說是**新政權，就算gmd政權時候真正懂得經濟之道的治國人才也是鳳毛麟角。因此，大/躍進非毛一人之錯，而是當時的高層、基層都有過錯。基層好大喜功，虛報資料，硬是靠吹將當時的國民經濟吹出來一個泡沫，這種政治泡沫比現在的資產泡沫更加可怕，危害性也更大。而中央也有失察之嫌。只是不知道這種失察到底是無心還是有意造成的。

其次就是文/革。文/革從政治上看，從毛的角度看，並沒有大的錯誤。但是從經濟以及文化角度看肯定是犯了個嚴重的錯誤。尤其是事後來看，這裡面確實有巨大的錯誤存在。

文/革的害處之一就是片面的徹底的否定中國傳統文化。畢竟是五千年的文化呀！雖然其中糟粕很多，但是一個引導著民族走過了幾千年的文化定有其精髓所在。不可能全部都是糟粕的。就算主席本人，也是在汲取了大量的傳統文化精髓後才成長起來的。文/革時候徹底的背棄自身傳統文化並且破壞了大量的歷史文物，這裡面肯定有一些值得我們反思的地方。

其次，發動文/革是為了DD走/資派，而黨內為什麼會有走/資派，這一點毛及中央並未深思。最主要是對走/資派的定義感覺有些問題。畢竟，資本主義的定義應該是私人資本家使用資本來剝削勞工。而那時候的分產到戶，允許農民自主養殖，自主利用自留地種植一些蔬菜瓜果，其間是不存在剝削的。也就是說當時放開的小農經濟絕對算不上資本主義。我感覺，我們對馬克思提出來無產階級理論有誤解。所有人都認為無產階級就是沒有自己的資產。這種觀點在現實當中很難說得通。因為人要生活下去，是需要依靠各種物資的。這些歸屬於個人的物資不就是資產嗎？所以，無產的定義其實應該是沒有可以用於剝削別人的資產。而民眾種地養雞等等依靠自己勞動得來的資產，這種經濟模式不該稱為資本主義模式吧！假設這是成立的，那麼當時黨內其實還是走的社會主義路線。也就是說，至少在劉/少奇主持的分田到戶活動中，走的還是社會主義路線。我們不該將社會主義路線教條化。不該認為，大家一起上工，一起吃食堂就是社會主義。這樣理解的話，就太片面/了。

所以說，文/革中DD的所謂走/資派，其實並不是真正的走/資派。當時的走/資派與革命派也就是所謂的左派和右派之爭，其實是對社會主義經濟模式上的爭論。從現在來看，左派顯然過於武斷也過於敏感了。至少，在當時來說，並不存在真正的走/資派。劉採取的經濟政策，還在社會主義的框架內的。與改開後鄧的政策完全是兩回事。

接下來，我們還需要弄清楚一件事情就是，為什麼當時會認定黨內有走/資派。因為，劉/少奇主席的做法假如被叫做修正主義倒是比較說得通。雖然，從現在來看，像劉這種修正主義未必是做錯的那一方。我倒覺得劉的修正主義很可能才是正確的社會主義經濟發展模式。當然了，我不是在為劉/平反，事實上他早就被平反了。

我們經常看到，左派觀點裡，劉和鄧是一路的，劉和鄧都是走/資派。可事實上，從馬克思主義的角度看，劉不該被劃作走/資派。畢竟，他所實行的經濟模式並不存在剝削因素。而判定一種社會模式是不是資本主義，得從它的經濟發展模式中找到是不是有少數有產者利用手中的生產資料去剝削無產者的經濟現象，有就是資本主義，沒有的話就不該叫做資本主義。很顯然，劉時代沒有這種現象。他所做的只是幫勞動力鬆綁，並讓勞動者增加了積極性。當時