即使拋開“濾油粉”是否安全這個話題，誰都清楚長期使用的煎炸油，其營養價值肯定會大為降低。就像一桶水，你再怎麼漂白，利用的次數總是有限的，何況是食用油。同時，反覆對油加熱，油脂還容易產生其他有害物質，比如炸薯條時，可能會產生丙烯醯胺等致癌物質，而炸雞時，可能產生苯並芘等致癌物質。而衛生部這次的檢測結果是針對“濾油粉”本身，並不是關於食用油反覆使用的問題。而且“濾油粉”作為吸附用的新增劑，並沒有在衛生部門備案。。　最好的txt下載網

3。3　樹大招風，“濾油粉”之後是什麼？（4）

“濾油粉”萬幸，肯德基欣慰，但還是給消費者心頭留下了一堆解不開的疙瘩。顯然，“濾油粉”事件引發出來的疑惑，依然沒有徹底消除。

肯德基“安全”走出“濾油門”

從被媒體披露開始到國家衛生部發布檢測結果，肯德基只用了短短一個星期就解決了“濾油粉”危機，衛生部門這場“及時雨”，讓肯德基“安全”走出了“濾油門”。

肯德基宣告表示，在接受了2005年的“蘇丹紅”事件教訓之後，中國肯德基以最大的誠心和努力，加強並完善了肯德基的食品安全保障體系。中國肯德基感謝國家衛生部門及時釋出檢測結果，有效防止了一次缺乏事實根據並可能會引發社會恐慌的風波。

在長達一個月的輿論聚焦中“濾油粉事件”漸漸偃旗息鼓，肯德基餐廳依然熱鬧。由於事件危機消除得快速，少數消費者甚至對肯德基使用“濾油粉”不知情。另有一些消費者表示，既然檢測結果證實“濾油粉”不影響人體健康，所以仍然相信肯德基的品質。

3月15日，麥當勞也首次向媒體承認也使用了濾油粉。但麥當勞強調，該公司並非簡單地新增濾油粉，而是配合其他裝置對油品進行清潔，比如他們使用了比較先進的濾油板。當然，對於那個連很多化學食品領域的專家也說不清楚的，名字又長又嚇人的“非晶形水合矽酸鎂”，麥當勞也沒有解釋是什麼東西。

由於國情的不同致使處理問題的方式也存在巨大差異。在歐美本土，跨國公司完全可以依照法律行使自己申辯的權利，在真相大白前，任何言論和行為都是被允許的。但在中國，同情弱者是公眾普遍存在的心理狀態，消費者作為危機事件中相對弱勢的一方，會得到社會和輿論的廣泛同情與支援。

在“有罪推定”的中國式認定原則下，一旦遭遇危機，當事企業就被假定“有罪”或者“有責任”。此時，企業絕不可“自己說自己沒錯”，這樣只會給公眾造成“欲蓋彌彰”的惡劣印象。恰當的做法是：重視被曝光的問題，尊重有關部門的調查結果，採取積極態度和措施整改。

不論是媒體的輿論監督，還是商家的商業行為，其行為都有其一定的合理性。企業如何正確對待公眾和媒體的監督？對於媒體的客觀報道，企業不能一遇“麻煩”就抱怨搪塞，更不能只做以消除短期影響為主的“危機公關”；而是要從企業發展的長遠利益考慮，認真研究“出事”的主客觀原因，對於發生在企業內部的管理問題、質量問題、檢驗問題、標準問題等，要有根本性的解決辦法。值得注意的是，一些企業出現輿論危機後，對媒體採取拒之門外的態度，最終為此付出了慘重的代價。

企業都必須積極地、坦誠地面對媒體，道理很簡單：你要恢復自己的正面形象，恢復經銷商、供應商、消費者對你的信心，最後還得靠媒體來傳達正面資訊。SK…II重金屬事件就因為寶潔的過於強硬，而導致更加嚴重的後果。

在“3？15”這個敏感時期，肯德基對“濾油粉”事件的應對、媒體和公眾的追問以及政府有關權威部門的回應，都比面對“蘇丹紅”事件時的反應顯得成熟很多，這為一些輿論監督和商業行為衝突提供了頗為值得借鑑的案例。雖然，這個途徑依然荊棘密佈。

但肯德基在被指“延長食用油壽命達10天之久”的情況下，依然聲稱符合指標要求。人們不禁要問：難道我國衛生標準所規定的指標真的如此之低？肯德基進入中國已經20多年了，“濾油粉”到底會一直是個秘密，還是一直“像個秘密”？

3月14日的《法制晚報》就以一種比商人還敏銳的目光“發現”：“濾油粉”製造業可能會成為一種效益可觀的產業。如果說“濾油粉”放到煎炸油裡過濾對衛生狀況無明顯影響，那透過“濾油粉”豈不是能讓順著地溝流走的“泔水油”“變廢為寶”？

但是，誰都不能否認肯德基“濾油粉事件