Ｔ謖庀鈄�突刮醋�酶刪恢�保�系哪Ч砑絛�繳恚�褪悄衙獾牧恕Ｔ�攬�罄幢閌恰”煥夏Ч碭繳恚�袼賴摹！ �

唐內閣垮臺的學理解剖

中山返滬後第二件大事便是唐內閣的忽然倒塌，總理大人棄職‘失蹤’（六月十五日）。袁總統挽留不了，乃特任首席總長陸徵祥繼唐組閣。唐閣既倒，同盟會在唐內閣中的骨幹分子宋教仁、陳其美、蔡元培也就跟著下崗了。蔡公原是個無關痛癢的好好先生，才品八斗而飛揚跋滬的宋教仁原不要做左舜生【見上節小注】；手握兵權黨權，虎踞上海的陳其美、始終就沒有北上就職。如今宋、陳二人既然總長都不做了，那正好全力搞黨，把同盟會擴大改組為國民黨，然後來搞他個‘政黨內閣’，大幹一番。

宋氏認為唐內閣只是個‘混合內閣’，繼唐而起的陸內閣，則是個‘超然內閣’，在這個緊要的開國時期，興利除弊，國事如麻，他二人都不中用。要起死回生，翻天覆地，宋的目標是組織一個清一色的國民黨內閣，由他來做總理，則中華民國其庶幾乎，且看他的同鄉後輩的朱鎔基，今日即頗有遁初遺風，朱氏今日的條件比宋教仁當年好的太多了，希望他不要望碑墮淚。綸巾羽扇，好自為之。

上節已言之，唐內閣的條件是不能再好了，為甚麼不出三月便壽終正寢呢？其實這又是個轉型的問題了。須知，依法唐內閣是個責任內閣；袁總統只是個虛君。但是在兩千多年的政冶史裡面，中國出了四百多個皇帝，除了少數的亡國之君像阿斗、溥儀等等之外，有幾個雄才大略的皇帝，尤其是開國之君，是個虛君呢？誠問文景、武宣、貞觀、開元、洪武、永樂和康雍幹，那一位是虛君？相反的，我國曆朝盛世如上述者的出現，幾乎都是一宇號的雄才大略；君權神授，獨裁專制的英明之王也。在我國曆史上，往往也是皇權愈大，政治癒清明，大小官吏，愈不敢貪贓枉法。因為我國皇帝向來不直接管我們黎民百姓，管我們黎民百姓，分屬‘親民之官’的縣太爺和知府、道尹，上至巡撫、總督的地方官。因比我們的皇帝陛下愈分兇，愈厲害，全力愈大，直接管咱黎民百姓的地方官，愈不敢為非作歹。所以在傳統中國裡，我門黎民百姓，對權力最大的皇帝，像漢武帝、唐太宗、明成祖，清聖祖（康熙），不但沒有惡感，反而由衷崇拜呢！其原因亦在此。

當然我們這四百多位皇帝；不能個個都做漢武帝、唐太宗，一般才具平平或貪戀酒色不喜早期的懶皇帝，甚或像‘扶不起的阿斗’；那就要靠宰相輔政了。宰相和皇帝一樣，也有好壞嘛。像王莽，他就要乘機弄權，由宰相晉升作‘假皇帝’，然後篡位作真皇帝。像姬旦（周公）、蕭、曹、魏徵、王安石。張居正，那就如錢穆所說的‘副皇帝’了【見錢著「中國曆代政治得失’】。錢氏是中國文化史上的基本衛道之士（fundamentalist），他認為傳統中國的‘相權’，是制衡‘君權’的法寶，比現代西方的三權分立制還要完美。其實這是入者主之的誇大。中國相權哪能制衡（check　&　balance）君權？它只是君權的直線延伸和代理（deputy）。皇帝如是秦皇漢武，宰相就是皇帝的爪牙；皇帝如是阿斗，那麼以重典治國的諸葛丞相，就是代理皇帝，他們之間沒啥制衡也。洋漢學家之中，有人說中國帝王專制是東方的極權暴政（Oriental　Despotism）或嫌過份，而中國古代帝王其權力之大遠非西方（Occidental）任何帝王所可比擬，則是誰也不能否認的事實。

法國的路易十四，搞君權神授，說朕即國家，被歷史家罵了數百年之久。試看咱中華統治者，自秦始皇以後，哪個皇帝，不認為他底皇權出自‘天命’（divine　right）。在中國的二十四史裡，國家二字，所指的往往就是‘今上’。朕即國家這個概念，在皇帝這一名詞還未出現的春秋時代，早已就有了。有啥稀奇？所以中國古代的‘天子’，除授命與他的‘天’之外，誰也不怕。為使皇帝也有所畏懼，聰明人乃把一切然界的災異，都說成‘天意示警’，要皇帝結束他自己的行為，庶幾免遭天譴。宋神宗時代富弼為宰相時，就有人告訴神宗，自然災界，是自然現象，他勸皇帝不要聽‘天意示警’那些鬼話。富弼聞報，大為著慌說：‘人君所畏唯天。若不畏天，何事不可為？’乃上書數千言，力辯天意示警，不可不信【見‘宋史，列傳’卷七十二】，富宰相萬言上書，豈為提倡迷信？他怕的是天子老爺，連他爸爸老天也不怕了，那如何得了？

我們現代中國的毛主席科學化了，真正是天不怕