△《南華模象記》·八卷（浙江巡撫採進本）

國朝張世犖撰。世犖字無夜，錢塘人。乾隆甲子舉人。其學以禪為宗，因以禪解《莊子》。以天下篇為《莊子》自序，以寓言篇為開宗第一為首卷，如林屋洞南華講錄之說。其下則悉取外篇之文附內七篇之後，亦明人移掇《管子》、《晏子》之意。其篇目皆依佛經之例，以內篇之名標曰某品某品，刪去盜蹠、漁父、說劍三篇，又刪去蔣閭葂數段。每篇之首，各為宗旨，敘其所以分並之故。昔蘇軾撰《莊子祠堂記》，欲刪漁父、盜蹠等篇，然不過託之文字，非真有刪本。今則分割並附，又多所芟薙，是直修改《莊子》，非註釋《莊子》矣。

△《觀老莊影響論》·一卷（浙江巡撫採進本）

明釋德清撰。德清字登印，全椒人。即當時所稱憨山大師者也。其書多引佛經以證老、莊，大都欲援道入釋，多惝恍恣肆之言。以其借老、莊為名，故姑附之道家。其曰影響論者，取空谷傳聲，眾響斯應之義也。

△《周易參同契註解》·三卷（江蘇周厚堉家藏本）

明張位撰。位有《問奇集》，已著錄。是書章次，一依陳致虛本而別為之注。

大抵參取諸家之說，以己意發明之。其震庚、兌丁諸圖，及上、下弦諸圖，則皆位所補入也。

△《參同契章句》·一卷（安徽巡撫採進本）

國朝李光地撰。是書前有自序，謂《參同契》者，參之而同契也。三相類者，三字之義疏爾。魏氏作《參同契》，自以為闕略未備，復作《三相類》一篇，互相解剝，而二千年未有知者。心之不達，則竊易舊簡以就膚見。故此書獨無完編，惟《漢魏叢書》所載似是原本，間有竄互不多也。獨其不知中斷二書及截立標題，亦庸末者之妄云云。蓋據篇末《參同契》者以下有今更作此命《三相類》之文，考《舊唐書·經籍志》載《周易參同契》二卷，《周易五相類》一卷，並注魏伯陽撰。三五字形相近，未詳孰是，然足知伯陽原有此二書也。明楊慎稱或掘地得石函，中有《古文參同契》，魏伯陽所著上、中、下三篇，後序一篇，徐景休《箋註》亦三篇，後序一篇，淳于叔通《補遺三相類》二篇，後序一篇，合為十一篇。其說頗怪。慎好偽託古書，疑其因《唐志》之言，別《三相類》於《參同契》，造為古本，光地是書又陰祖其說。惟慎以《三相類》為淳于叔通《補遺》，光地則以為亦伯陽著，與《唐志》相合，較為有本耳。書中分章，大概亦與楊本同，惟不載徐景休《箋註》，又厘《三相類》為三篇，而於二書之後各列爐火說一篇，與楊本異。則不知光地又何所據也。

△《參同契注》·二卷（江蘇巡撫採進本）

國朝陳兆成撰。兆成字宜赤，上虞人。案《浙江遺書目錄》，載有兩陳兆成。

其作《太極圖說註解》者，稱為常熟陳兆成，康熙初人。作此書者，稱為上虞陳兆成。然《太極圖說註解》末有乾隆戊辰兆成子魯附記凡例，稱是書與《參同契》互有異同，是刻可分為二，可合為一云云。則似乎二書又出一人，疑不能明也。

其書盡廢諸家舊注，獨以文義推尋，分《參同契》為三篇。以補塞遺脫為後篇，亦分為三，與前篇相配。又統分為二十九章。大旨謂首篇專明易理，御政章乃言人君治世之事，即易之神化流通處，其後乃配以服食之法，而總不外乎易之中。

又自作釋例一篇附於末，反覆推闡，其說頗詳。

△《古文周易參同契注》·八卷（陝西巡撫採進本）

國朝袁仁林撰。仁林字振千，三原人。是編以《參同契》舊注往往各自為說，反增障礙。因為隨文解義，凡書中借喻之語，悉以身所自具者指明之。書成於雍正壬子。其曰古文者，蓋據楊慎所稱石函本雲。

△《古參同契集註》·六卷（江西巡撫採進本）

國朝劉吳龍撰。吳龍字紹聞，南昌人。雍正癸卯進士，官至都察院左都御史。

是集前有自序，稱《參同契》自明楊慎掘地得原本，經傳始分，因本元俞琰發揮而為是注。前載慎序，謂《參同契》書隋、唐經籍志是書原未著錄，蓋據《讀書志》之說。考《舊唐書·經籍志·五行類》有《周易參同契》二卷，魏伯陽撰；《周易五相類》一卷，亦魏伯陽撰。《新唐書·藝文志》同。晁氏所說，未免失考。慎述之，亦為沿誤。至慎所稱古本，雲掘地得之石函，夫文字託於金石，尚不免剝蝕銷泐，石函所藏，如在彭曉以後，則五代至宋，不應無一人見之，至明始出。如在彭曉以前，則絹素紙札，入土五六百年尚