庖還鄣鬩丫�〉媚承┙�梗��頤羌負醪荒芩鄧�殉晌��魷執�枷氳哪芏��頡�

第三種解釋可能指向性癖好現象。性在現代社會中的核心性可見於今天性行為的強制性質。可以說，這在強制性澀情文學、淫穢雜誌、電影和其他媒體中是顯而易見的，也顯見於許多人對性體驗的一味追求。這在描寫上是很充分的，但我們還是要問這種情形源於何處，也要考慮這種事物狀態何以在假定以性壓抑為基礎的社會里產生。

我認為，這些難解之謎可以以下列方式解決。性作為這些過程的一個組成部分而被隔離或私有化了，母性就是依據這些過程被髮明出來的，成為女性領域的基本構成因素。性的隔離大多是社會而非心理壓抑的結果，主要涉及兩個問題：對女性性反應的限制或否定，和對被認為毫無問題的男性性徵的普遍接受。這些發展是兩性之間的古老劃分、尤其是純潔與不純潔婦女的劃分的重寫，但卻是以新的制度模式重新塑造的。性越是脫離繁殖、融入一個正在出現的反射性自我規劃之中，壓抑的制度體系就承受越大的壓力。

事實上，婦女負有管理現代性已安排就緒的改造親密關係的責任。制度性壓抑的體系從一開始就由於把婦女從公共領域排除出去而承受著壓力。男人繼續進行的對女人本性的探討不僅僅是傳統性別他性的一種表現，而且也是對自我認同和？密關係等未得到承認的領域的探討，這是男人幾乎尚未進入的重組的社會生活領域。因此，性確確實實成了兩性所共同關注的重要問題，儘管是以不同的方式予以關注的。對婦女來說，問題是把愛構成交往和自我發展的一種媒介——相關於男人以及孩子的一種媒介。女性性快感要求的提出構成了重構？密關係的基本組成部分，是與公共領域裡的任何追求一樣重要的一種解放。對男人來說，性活動成為強制性的，致使其仍然孤立於這些隱蔽的變化。

性解放

福柯的著作發表之後，出現了關於性解放的種種提法，而且都與賴希和馬爾庫塞的觀點大相徑庭。其大部分是可塑性性徵這一主題的變體。可以認為，對“正常”的異性戀所作的“生物證明”已經瓦解。過去所說的性變態不過是xing愛得以合理表現、自我認同得以合理定義的方式。對多種性傾向的承認與對生活方式的多元性的接受相對應，這是一種政治姿態：

言說的性變態者，在早期性學家的鉅著中只在經過巧妙偽裝的公共論壇上佔有一席之地，現在已經名正言順地高談闊論了。他們不再需要用克拉夫特…埃賓格或哈夫洛克·埃利斯的拉丁文或散文打腹稿，或進行醫生與病人之間複雜的移情與反移情。他們透過小冊子、雜誌和書籍，採用高度澀情化了的背景的符號，用鑰匙、色彩和服裝等精密的語碼，透過大眾媒體和比較世俗的家庭生活細節，來發表自己的街頭政治。傑弗利·韋克斯：《性以及對性的不滿》，第213頁，盧特萊支出版社，倫敦，1985。

“激進多元主義”的方法是試圖提出性選擇綱領的解放嘗試；但並不主張這些綱領代表一致的道德原則。多元主義的激進價值並非衍生於其驚奇效果——幾乎沒有什麼能使我們驚奇了——而衍生於這樣一種認識，即“正常的xing愛”只不過是許多生活方式中的一種選擇。“主觀感受、意向和意義是判斷某項活動的優點的關鍵因素。而決定性因素是對作出選擇的語境和環境的意識。”傑弗利·韋克斯：《性以及對性的不滿》，第219頁，盧特萊支出版社，倫敦，1985。性多元主義的倡導者們提出，性多元主義不是對性的屈服，而是提供恰似福柯所提出的一種可能性，即克服性施與我們生活的控制。

然而，不言而喻，這樣一個目標是模糊的，任何只強調選擇因素的性解放都只能面對一連串的攻擊。性解放的意義和潛力需要以不同方式加以理解，儘管接受可塑性性徵的合理性無疑是這個問題的組成部分。對此，幾點暫時的見解可能會有所助益。把效能量與現代社會秩序的規訓特點相對立的任何觀點都不可能有多大的價值。把比較怪異的或非傳統的性形式視為先鋒，並利用這個先鋒打擊正統觀念的堡壘直至其屈服，這樣的觀點也不會有什麼價值。最後，如果性多元主義將為人們所接受，那麼，它必須不僅只提供一種不經意的都市主義，尤其是在性本身固有的其他問題，包括性別差異和純粹關係的倫理學等問題都未得到解答的情況下。

我已經論證了性在今天對我們實際具有的重要性，不是因為性對於現代性的控制系統的意義，而是因為性是另兩個過程之間的連線點：即經驗的隔離和？