嵋椎匚�制淶匚渙恕Ｕ庵鐘上巒�霞壩繕賢�碌納緇崍鞫��勻歡�輝斐芍脅�撞愕拇罅砍魷鄭蝗歡��脅�撞愕畝ㄒ迦詞羌�始�塹模��諡脅�撞愕納緹�匚弧安桓卟壞汀⒉緩貌換怠保�畛Ｓ玫姆擲啾湎罹褪恰八�謾焙汀敖逃�潭取繃恕�

一般而言，中產階層至少須有大專的學歷，但是收入多少才算是中產階層呢？由於缺乏統一的指標，學界多不以數值資料來下定義，他們寧取個人資歷為標準。由於中產階層定義不一，其所佔人口比例也不免因而分歧。許嘉猷說：根據新馬派理論的統計，在1993年，中產階層佔臺灣人口的34％，此一比例在1998年底時應已高達40％。許教授固定每十年做一次相關的調查。此外，他發現：中產階層多集中在都會區，1993年時58％的臺北市民是中產階層，現在恐怕2/3都是了。同時，客觀調查和主觀認定所得的資料也不同。蔡瑞明副教授認為：主觀認定的結果往往比客觀調查高上10％～20％。一個人生活安穩，就自認為中產階層了。他同時提供一個較為保守的資料。他說：以各項調查的平均值為立論基礎，因此百分比不免低些。根據1997年的統計平均，客觀調查下的中產階層人口在25％～35％之間，而主觀認定自己是中產階層者則高達30％～50％。

臺灣師範大學教育系蓋浙生教授的資料又不同了：中產階層的人口比例在1986年時是45％，到了1994年則上升至55％。他同時指出，中產階層的中數分配對社會大有好處，一個社會若有60％的人是中產階層，而上下各佔20％的話，這個社會就會很穩定，因其彈性大，應變能力就強。他接著表示：因為社會開放，資源公平給予，於是使得社會得以容納更多的中產階層。過去中產階層加速經濟成長，同時減少貧富差距，但現今情況已漸漸改變了。根據許教授的研究：1951～1980年，臺灣地區的所得差距一直在減小，因為財富的平均分配和不斷的經濟成長，臺灣創造所謂的經濟奇蹟；但自1980年以來，連續13年，所得差距一直在加大，這是因為收入的主要來源已由薪資收入轉為財產收入。所謂財產收入係指股票、房地產等收入。薪資收入的差別不大，財產收入的差別則越來越大；然而，財產所得又是無法分配的，這也和商業形態的改變有關。1980年是一分水嶺，指標如便利商店進入零售業和財團壟斷情況日益嚴重。《社會流動——由社會流動到專業敬業》；許嘉猷：“根據新馬派理論的統計，1993年中產階級佔臺灣人口的百分之三十四，此一比例在1998年底時應已高達百分之四十”；蔡瑞明：“主觀認定的結果往往比客觀調查高上百分之十到二十。一個人生活安穩，就自認為中產階級了”；蓋浙生：“中產階級的人口比例在1986年時是百分之四十五，到了1994年則上升至百分之五十五。”

臺灣中產階層（2）

愈見明顯的貧富差距

曾經，臺灣以在經濟發展過程中，逐漸縮小貧富差距而傲視全球。但是，過去十幾年來臺灣的貧富差距快速擴大，並恢復到1960年左右的水準。在經過三七五減租等土地改革後，漸漸縮小，在1980年時，達到最低點，即4�17倍。但是這條亮眼的曲線，已經悄悄上升。今年的倍數成長到5�5倍。5�5倍是指現在臺灣最高所得20％家庭比最低所得20％家庭，年均所得多出140萬元。而這還只是冰山的尖端，是看得見的以薪資、營業所得為主要統計依據的差距。若加上不能統計，或政府並未統計的財富，則貧富差距近年來的惡化狀況更為驚人，其中最主要的是土地、股票等資產所得。楊瑪麗：《中產階級，你為什麼不生氣？》；臺北：《天下雜誌》2000年第224期，第54頁。

土地，一向是臺灣最主要的財富專案之一，在每次轉手及地目變更後，常創造巨大財富。但目前政府計算土地價值是依公告地價，而全臺土地的公告地價平均約是實際市場價格的四成。因此土地交易後的獲利所得，事實上被嚴重低估。依財政部資料統計，1976～1996年間，臺灣土地交易者共獲利10兆300億，比臺灣一年的“國民所得”還高（9兆8000億）。但是隻繳了1兆4000多億的增值稅，稅率約只有1/10，遠低於平均地權條例中所規定的40％～60％。因此，土地的巨大獲利，大多進入私人口袋。股票市場更是近幾年來少數臺灣人創造財富的主要來源。從1980～1998年，臺灣上市公司的股票市值已經從2191億元，成長到8兆3770億元，平均每年增加22�4