說明。

小時候，為了一件小事，我曾經絕食抗爭。那時家裡還在鄉下，必須去井裡擔水喝，因為我是老大，這任務給了我。我只有十二歲，還沒發育，生怕被扁擔壓成一個矮冬瓜。這樣日復一日，心想活下去有何意義。於是有一天擔完水之後，決定賭氣不吃飯。我也並沒有高尚勇敢到想就此殺身成仁，恰恰相反，是想過得好一點，這標準就是可減免擔水的任務。我覺得我父親才三十八歲，還算身強力壯，這本來是他的職責。這次的絕食，在奶奶的干預下，雖然贏得不很徹底，也算是爭到了初步權益。從此，父親終於答應和我輪流承擔擔水的任務了。我從這絕食嚐到了甜頭，後來為了一件什麼事，我又故技重施，卻遭到了可恥的失敗，白白餓了兩頓不算，還捱了父親一頓暴打。我那時悟出的道理是：一個再好的手段，也不能用來實現過分的奢求。凡事要見好就收，否則結局大多可笑，古人說，“夫人必自辱，而後人辱之”，我想約略就是這意思吧。

上了初中，從書本上了解到，印度有一個叫甘地的人，號稱聖雄。他領導全國人民反抗英國的殖民統治，贏得了普遍崇拜。我有兩個震驚：一是這聖雄在外面很風光，回到家卻以打老婆為樂；另一個就是他的所謂鬥爭手段竟然是我早就鄙棄的絕食。這是多麼的讓人驚詫啊！多年以前，我用這拙劣的伎倆，施之於親人——父親，換來的是暴打加進食，從此還老實。而這聖雄……這實在是多麼的讓人驚詫啊！

那時我有些追悔了。我悔恨自己當初的過早投降，心想那時任你怎麼打，再堅持兩天，弄得奄奄一息，恐怕就勝利了也未可知。但馬上又自己否定了。很明顯，我缺少甘地那樣成功的基本條件，那就是，他絕食的時候，英國人並沒有用槍托來揍他。一個人被揍得厲害了，恐怕叫他“食馬矢”他都會迫不及待，何況人家揍你還是好意，不過讓你去吃香噴噴的米飯而已。我周圍的情況是，倘若有一個小孩被父親打，而他哭泣竟敢超過三分鐘，那做父親的必然會作勢威脅：“再哭，再哭，看樣子你是打不死的李逵了！”則這孩子多半是淒厲地怪哭兩聲，作為“亂”曲，草草收兵。我於是想，在中國，要當英雄是實在不容易的，哪怕在中國一個鄉村的普通家庭。

書包　網　。　想看書來

文法小吏初崛起（10）

後來又看了魯迅先生的文章，他曾思考過，舊中國為什麼少有將牢底坐穿的英雄。他得出的結論是：中國舊時代的統治者太殘酷。他們創造了五花八門、神工鬼斧的刑具，能將鐵人打成爛泥。先生還舉了一個例子，說直到三十年代的時候，一個政府官員聽見民眾絕食請願的訊息，還驚詫地說：“他們為什麼不吃飯？我可沒讓他們不吃。”由此看來，魯迅的師父章太炎實在是不識時務到了可笑的地步。那位赫赫有名的國學大師，竟然會在北京絕食，以抗議袁世凱的稱帝。他這樣做，自然有他的理由和經驗，因為清末的《蘇報》案，他曾被上海租界當局逮捕，關押期間因為監獄待遇問題曾鬧過絕食，而且似乎取得了勝利，乃至在獄中竟然長胖了。於是他刻舟求劍地以為，這次老調重彈，照例可以給袁世凱一個好看。可笑的是人家洪憲皇帝根本沒工夫理他，由他餓去，等到餓得半死不活，鹵莽的國學大師也清醒了，在弟子們的勸說下，乾笑兩聲，順坡下驢，不尷不尬地收了場。我有時設身處地想，倘若這位大名士沒有幾個好徒弟，他可怎麼辦啊？

當然，我並不認為中國一向沒有絕食成功的傳統。漢元帝因為自己的師父蕭望之被奸臣構陷殺害，竟絕食一餐哀悼，把底下人嚇得發抖。又《晉書·后妃傳》裡記載，晉宣王司馬懿年老臥病，身邊有美貌的小妾服侍，他的正室張皇后不識相，為表示關心也來探視，卻被他厭惡地揮手曰“去”，原因是嫌她老：“你老成這副難看樣子，快走吧，不要讓我看著眼煩了。”這真是“多情卻被無情惱”，張皇后一回去，思前想後，覺得實在冤，好歹自己也是為老公作出過貢獻的人，幾十年生死相伴不說，光皇帝就生出了兩個，即赫赫有名世宗司馬師、太祖司馬昭，於是愈想愈羞且愧，就放出風去，說不吃飯了，想自殺。張皇后的兒子們聽到母親絕食，都不幹了，也跟著母親一塊絕食抗議。司馬懿聽了這才大吃一驚，餓壞了可厭“老物不足惜”，這兩個有才幹的寶貝兒子有個三長兩短，以後誰來尊他為晉高祖啊。所以趕忙來向長滿壽斑的老婆請罪。結局才皆大歡喜。但我琢磨來琢磨去，總覺這些事情和西方的絕食並非異曲同工，而是摻雜有一種有恃無恐的性質，也就是說，實施它並非請願哀求，而是類似於要挾，給它安個什麼