怦然心動的高貴。這又一次證明，偉大與成功無關。

我希望，我們能安排出時間，再討論一次墨家。

書包　網　。　想看書來

第十五課 中國會不會因他而走另一條路（1）

‖餘秋雨：今天，我要藉著墨子和墨家，說一說現代文化思維上的一個大問題。必須指出，我們上次提到的墨家的衰微，是從傳統歷史學的意義上說的。如果我們把眼界放開，從文化人類學的觀點上來考察，情況就大大不同了。

一個重大的思想流派，最後成果是它對民間社會的滲透程度。而對其中最重要的思想流派來說，則要看它在民族集體心理中的沉澱狀況。墨子和墨家，只是衰微在政治界和文化界，丟失在史官的筆墨間，而對中華民族的集體心理而論，卻不是這樣。中國民間許多公認的品質並不完全來自儒家，似乎更與墨家有關。例如——

一、“言必信，行必果”的處世原則；

二、對朋友恪守情義，卻又不沾染江湖氣息；

三、對於危難中人，即使不是朋友，也願意拔刀相助；

四、以最樸素、最實在的方式施行人間大道，不喜歡高談闊論；

五、從不拒絕艱險困苦，甚至不惜赴湯蹈火；

……

請不要小看這些民間品質，它們雖然很少見諸朝廷廟廊、書齋文苑，卻是中華民族的重要“脾性”，與千家炊煙、萬家燈火有關，與田頭巷陌、槐下童叟有關。與它們相比，那些書籍記述，反倒淺薄。

這讓我們想起一些現代武俠小說。它們正是把這種民間品質提煉成了現代成人童話，而廣受華語讀者的歡迎，拍成電影后也能讓外國觀眾眼睛一亮。如果從歷史學的刻板標準來衡量，它們好像缺少太多依據，但從民族精神的高度來衡量，它們反倒比歷史學更真實。真的，墨家，更能吸引後世藝術家的興趣。有人把這種武俠精神看成低俗，而我的想法正相反，一種遊離於歷史文字之外、卻滲透在歷史事實之中的民間精神潛藏，卻在那裡初露端倪。當然，只是初露端倪，而不是燦爛呈現。真正的燦爛呈現，有待於你們這一代，甚至你們的下一代了。

這種民間精神的最初概括，也曾見諸文字。我們今天討論墨子的基本思想——“兼愛”和“非攻”。

“兼愛”的思想，和儒家的“仁愛”思想有所不同。在那個時代，儒家和墨家對此就有過很激烈的爭論。《墨子》一書裡面有許多批判儒家的內容，後來儒家的孟子對墨子也有過很嚴厲的批評。

哪位同學能簡單說一說儒家和墨家在愛的問題上的主要差別？

‖叢治辰：墨家將批判的矛頭直接指向儒家的一些核心命題，其中對“仁愛”思想反對得尤其厲害。儒家講究愛有差等，“親

親有術，尊賢有等”，也就是認為愛人要有親疏厚薄的區別，而且是由己及人的關係，從愛我的親人再到愛他人的親人。墨家提倡“兼愛”，主張愛人要“遠施周遍”，不應該有親疏厚薄之分。

‖餘秋雨：儒家恰恰不能接受“無差別之愛”，所以孟子很不客氣地批評墨家說，你們難道能把一個陌生人當做自己的父親那樣來愛嗎？難道能把父親等同於陌生人嗎？那豈不是取消父親？取消父親是“無父”，“無父”的人就是禽獸。這種批評很激烈，脫離了儒家溫文爾雅的風貌，有點上綱上線了。那麼，我要問大家，儒家如此強硬地講究有等級的愛，原因何在？

‖王安安：儒家遵從周禮，孔子說“鬱郁乎文哉，吾從周”，周禮本來就是一套等級分明的價值與行為標準的體系。在這個體系的影響下，儒家的倫理觀不可能不“愛有差等”。

第十五課 中國會不會因他而走另一條路（2）

‖王牧笛：我覺得儒家的很多思考是以“家”為起點的，墨家則像是從一種類似共產主義社會這樣一個互敬互愛、絕對平均主義的社會為思考出發點。儒家的“仁愛”和墨家的“兼愛”表面上看起來矛盾，其實他們並沒有在一個交鋒點上。“仁愛”適合於以家庭為基本單位的社會組織形式，而“兼愛”更適合墨家學派這樣一個由鉅子領導的半宗教化的團隊。

‖叢治辰：我認為儒家講究有差等的愛，是源於現實可操作性的一種思考。愛這種東西是需要訓練的，需要推此及彼，由近及遠，因此自然產生一種級差。首先是愛你的親人，愛你的朋友，愛你的同事，然後再推遠到愛陌生人。但如果不管是對一個陌生人，還是對一個熟悉的人，乃至對你的父母，你的愛都是同樣的，