�綺蝗範ㄐ浴⒏魴曰�⒉鉅煨浴�謾逗Ｐ悄Ｊ健返幕八擔�緹磐飯址從Α⒋ッ嬌刂啤⒓壑倒凼親櫓�暮誦牡取�謝乩矗�眯畔⒌奶匭醞騁簧緇岷妥勻弧�

將祛魅與返魅完全對立起來肯定是簡單化的。在真實世界中，總是你中有我，我中有你。工業化之祛魅，並沒有把大地之母的有機化生產排斥掉，而是把農業作為基礎納入自身之內，祛魅只是主導，不是全部；同樣，資訊化之返魅，不是要把機器打碎，回到原始，而是把工業製造作為基礎納入自身之內，返魅只是主導，也不是全部。

同樣，“海星”與“蜘蛛”也不是你死我活的關係，在相當長的時間內，社會組織很可能一部分是“海星”，一部分是“蜘蛛”。海星型組織中有“蜘蛛”成分，蜘蛛型組織中有“海星”因素。

機械型組織

現代性組織是機械型組織

關於現代性組織為什麼是機械型組織，只要看看卓別林的《摩登時代》就會得到一個非常感性的認識。

主人公查理在一家大工廠的流水線上工作。工廠老闆的管理方法，就是把工人像螺絲釘一樣擰在流水線上，把人當做機械來管理。機械性的動作改變了查理，他見到別人衣服上的扣子，就本能地當做流水線上的螺絲去擰。。　最好的txt下載網

第四章　後現代經濟——組織（3）

《摩登時代》反映的機械組織，在歷史上對應的是福特式組織。“福特主義標誌性的開創年代肯定應當是1914年，當時亨利？福特引進了一天5美元、工作8小時以作為操作自動化汽車裝配線的工人們的酬勞，該裝配線是他於一年前在密歇根的迪爾伯恩建立的。”①

哈維反覆提到福特主義具有“刻板”這種與機械性相聯絡的特徵。他把福特主義整個地歸結到刻板上，與此相對的是“靈活積累”：“‘靈活積累’，標誌著與福特主義的刻板的直接對抗。”①

戴維？哈維在《後現代的狀況》一書中，用福特主義和“靈活積累”—相當於我們說的機械化和生命化—來描述現代性組織與後現代組織的主要區別。戴維？哈維援引哈拉爾的分類，在“組織”這一項上，將舊資本主義（工業範例）歸納概括為“機械結構”，將新資本主義（後工業範例）歸納概括為“市場網路”。②用我們的話說，就是組織上的機械結構與有機結構。③

一般來說，組織面對的變化越少、越簡單，組織結構越要求趨向機械化。在穩定環境下，組織往往規模龐大，架構複雜，採用機械式組織架構；特點是組織內部正式制度、權力層級較為明顯，管理比較集中。而面對的變化越多、越複雜，組織結構越要求趨向有機化。在複雜多變環境下，組織需要減少層級，加強協調，發揮非正式制度的作用，保持靈活，以提高應變能力。

為了將問題從管理學歸結到經濟學上，我們必須超越管理學對機械性與有機性組織區別的經驗性歸納④，直奔主題，接觸這個問題的基礎理論實質。

機械性組織與有機性組織，從經濟性上來說，是組織對於規模經濟性與品種經濟性（範圍經濟性）的響應。

戴維？哈維注意到機械刻板的現代性組織與規模經濟具有內在聯絡，指出福特主義是大規模製造的產物。他援引斯溫多夫的分類，指出這兩種對立模式在生產上的特徵：前者是“同質商品的大量生產”和“一致性和標準化”，後者是“小批次生產”和“各種產品型別的靈活和小批次生產”。⑤顯然，與托夫勒關於單一品種大規模生產向小批次多品種生產轉變的說法一樣，他們都提出了一個超出現代性組織理論侷限的新維度—品種，來作為刻畫生命性的獨立維度。⑥

機械是對應於規模而言的①。從這個意義上說，現代經濟的組織論是機械組織論。主流經濟學組織論的侷限在於，它僅僅是對規模經濟的解釋，僅僅以規模經濟性為前提假設。這決定了與說明規模經濟性相反的維度，如品種維度、流程維度、創新維度、靈活性維度等，在組織理論的視野中消失了，或者作為外生變數排除出經濟學本體之外。而“在一個快速變化著的趣味、需求和靈活生產體制的世界中（與相對穩定的標準化的福特主義世界相反）”，機械組織理論脫離了“重要的競爭優勢”。②

戴維？哈維明確指出：“在福特主義大規模生產之下所追求的規模經濟，已經遭遇了日益增加的小批次廉價製造各種商品的生產力的抗衡，區域經濟已經壓倒了規模經濟。”③這裡的“區域經濟”實際是產業叢集這種範圍經濟的特指。戴維？哈維沿用斯溫格多夫