現。我們要求實現“企業*”，並不表示人人都能享有相同的級別、收入和職責。恰恰相反，“企業*”基本上是一個等級概念。人們的職位不同，級別、權利和收入也就千差萬別，但是他們之間的相互從屬使得每一個人的行為都關係著整個企業的成敗得失。若像平均主義者那樣感情用事，指責工業社會建立在從屬關係，而非平等關係的基礎之上，其實是誤解了企業和社會的本質。機構的宗旨是組織人們為實現共同的社會目標而努力，他們必須有等級之分，公司也不例外。但是，企業的成功需要上至老闆、下至清潔工的共同努力，缺了誰都不行。

與此同時，大型公司必須保證每一個員工都享有均等的升職機會。這一要求完全符合傳統觀念，它源自基督教中關於人類尊嚴的教義，其創新之處就在於我們今天嘗試在生活中、在產業領域中或透過工業領域實現公平。機會均等不是人們常常所誤解的收益的絕對均等，恰恰相反，機會均等本身就意味著收益的不均等。因為公平的概念意味著個人收入與其成績、職責相掛鉤，而成績和職責總是因人而異的。

很簡單，機會均等意味著升職不能基於世襲，也不能憑藉運氣之類的外部因素。機會均等意味著公司對員工的提升必須遵循一個合理的標準。這一標準的確立是現代公司必須解決的一個實際問題。

這些信仰和要求沒有任何新奇之處，但是，以前我們從未嘗試過在產業領域中實現這些信仰和要求。儘管與所有的西方國家一樣，美國的工業化程序已經走過了一個世紀，但直到最近還保留著工業化之前的思想和意識。雖然美國不乏大型的工廠和城市，但它卻始終尋求在農場和小城鎮中實現其社會承諾和信仰。直到現在，我們才意識到採用大規模生產方式的工廠是構成我們社會的實體，是美國社會的代表性機構，必須擔負實現我們的夢想的重擔。我們的基本信仰和承諾是否具有生命力——我們的生活是否具有生存的意義——取決於大型公司在工業社會中實現這些信仰的能力。這項要求公司實現的任務艱鉅無比，同時也是史無前例的。世上無人知道如何解決這一全新的事物——工業社會——面臨的問題。一個良好的開端就足以令我們心滿意足和驚喜萬分了。

第3章　作為社會性組織的公司（6）

機會在減少嗎

產業社會的一個顯著特徵在於，它能輕而易舉地實現傳統社會難以實現的問題。公平總是這世上難以達到的事情，至少無法實現較高程度的公平。但是，工業社會生來就擁有公平的制度，它應該能夠實現較高程度的機會公平。現代工業社會採用大規模的生產方式，對管理和技術人才需求若渴，因此，我們有理由相信產業社會可以實現機會均等。事實上，我們掌握的資料雖然很有限，卻一致表明工頭與工人、車間主任與工頭的比例與30年前或50年前相比已經高了很多，而且這兩個比例還在不斷上升之中。

然而毫無疑問的是，美國以及其他所有西方國家的公眾普遍認為現代產業體系下的機會正在不斷減少，而機會的公平程度比機會本身下降得更快。我們不必做民意測驗，也能猜到大量的——也許大多數的——社會成員都會對下面的問題回答“是”：你認為現代公司提供的機會比二三十年前的小企業提供的更少嗎？

當統計資料與公眾的普遍印象相互矛盾時，工程師或統計學家往往認為公眾的觀點“純屬偏見”，毫無價值，從而把它們置之腦後。但是，政治活動所依據的並不是統計資料，而是政治信仰。事實和資料能夠決定一項行動的效果，卻不能決定行動本身。政治分析的第一法則就是：樹立一種普遍而堅定的信仰作為分析的合理依據。無論這種信仰乍看之下有多荒謬，它也總能為具體而真實的問題提供不甚明確卻大致合理的解決方法。所以，當人們普遍持有某種信仰時，政治上就很有必要探詢箇中原因。

人們普遍認為現代工業社會無法在較高程度上實現機會和經濟收入的平等，這種印象反映在政治上表現為現代工業公司不能勝任它的社會職責。現代公司與它之前的小企業社會相比，使更多的人獲得了更多的機會，但是在我們的社會成員看來，它所採取的方法顯然並不合理。比如，從工人到工頭（晉級企業中層）和從工頭到車間主任（中層內部的變動）的升遷制度就不夠合理。

工業社會的公平機制不盡如人意，顯然有三個原因。

（1）其一，現代工廠中的機會很多，但是機會的提供機制缺乏合理的依據和客觀的標準。工人乃至越多的工頭也認為，工廠的升職選拔制度混亂無序，讓人摸