誰要是被它捲走，誰要是被它碰觸，定遭不幸。它會把他們在相互的衝激中毀滅。它把一種不知其詳的非凡威力輸送給它所控制的人。它把時局造成的力量充實每一個碰到它的人，它利用一切製造投射的利器。它使卵石變成炮彈，使腳伕成為將軍。某些陰險狠毒的政治權威認為，從政權的角度看，稍微有點暴動是可喜的。他們的理論是，推翻不了政府的暴動正可用以鞏固政府。暴動考驗軍隊，團結資產階級，活動警察的肌肉，檢查社會結構的力量。這是一種體操，幾乎象一種清潔運動。政權經過暴動會更健壯，正如人體經過按摩會更舒暢一　樣。

暴動在三十年前還有過另外一種看法。對每件事都有一種自詡為“正確思想”的理論，反對阿爾賽斯特的非蘭德①，居於真理和謬論之間的折中主義，解釋、勸告、既有譴責又有原諒的雜碎，自以為高人一等、代表哲理的中庸之道而往往只是迂腐之見。一整套政治學說，所謂的中庸之道便是從這裡產生出來的。處於冷水和熱水之間的是溫水派。這個學派，貌似精深，實則淺薄，它只細查效果，不問起因，它從一種半科學的高度責罵公共廣場上的騷動。

①莫里哀戲劇《憤世者》裡兩個人物，阿爾賽斯特堅持是非觀念，非蘭德調和是非。

該學派說：“那幾次暴動攪渾了一八三○年的成就，因而這一偉大事業的部分純潔性喪失了。七月革命是人民的一場好風，好風過後，晴朗的天立現。但暴動又使天空陰雲重布，使那次為人們一致歡呼的革命在爭吵中大為減色。七月革命，和其他連連突擊而得來的進步一樣，造成不少潛在的骨折，暴動又觸痛了這些暗傷。人們可以說：‘啊！這裡是斷了的。’七月革命過後，人們感到得了救，暴動過後，人們卻覺得遭了殃。

“每次暴動，都使店鋪關門，證券跌價，金融萎縮，市面蕭條，實業停頓，破產紛至沓來，現金短缺，私人財產失去保護，公眾的信心動搖，企業紊亂，資金回籠，勞力貶值，處處人心浮動，波及一切城市。因而險象環生。人們計算過，暴動的第一天使法國損耗了兩千萬，第二天四千萬，第三天六　千萬。三天暴動就花了一億二千萬，這就是說，僅從財政的角度來看，那等於遭受一場水旱災害，或是打了一次敗仗，一個有六十艘戰艦的艦隊被殲滅了。

“當然，歷史上，暴動也有其美，用鋪路石作武器的戰爭和以樹枝木梃為武器的戰爭，兩相比較，前者的宏偉悲壯並不亞於後者；一方面有森林的靈魂，另一方面有城市的肝膽；一方面有讓？朱安，另一方面有貞德。暴動把巴黎性格中最具特色的部分照得鮮紅而又壯麗：慷慨，忠誠，樂觀，豪放，智勇兼備的大學生，絕不動搖的國民自衛軍，店員的野營，流浪兒的堡壘，來往行人對死亡的蔑視。學校和兵團對峙。總之，戰士和戰士之間只有年齡的差異，種族相同，都是一些百折不回的人，有的二十歲為理想而死，有的四十歲為家庭而亡。軍隊在內戰中心情總是沉重的，它以審慎回擊果敢。暴動表現了人民的大無畏精神，同時也鍛鍊了資產階級的勇氣。

“這很好。但為了這一切，就值得流血麼？並且除了流血以外，你還得想想那日漸黯淡的前途，被攪亂了的進步，最善良的人的不安，失望的誠實自由派，因見到革命自己傷害自己而感到幸運的外國專制主義，一八三○年被擊潰的人現在又趾高氣揚起來了，他們還這樣說：‘我們早說過了的！’再加上：‘也許巴黎壯大了，但是法國肯定縮小了。’還得再加上：‘大規模的屠殺（我們應把話說透）雖然成功地鎮壓了瘋狂的自由，維持了治安，但這種血腥的治安並不光榮。’總之，暴動是件禍國殃民的事。”

那些貌似高明的人——資產階級——這樣談著，那些貌似高明的人，很自然地感到滿足。而我們，我們摒棄那過於含糊，因而也過於方便的“暴動”一詞。我們要區別對待一個民眾運動與另一個民眾運動。我們不過問一次暴動是否和一次戰爭花費的錢同樣多。首先，為什麼會有戰爭？這裡，提出了一個戰爭問題。難道戰爭的禍害小於暴動的災難嗎？其次，一切暴動全都是災難嗎？假使七月十四日得花一億二千萬，那又怎樣呢？把菲力浦五世安置在西班牙①，法國就花了二十億。即使花同樣的代價，我們也寧願花在七月十四日。並且，我們不愛用這些數字，數字好象很能說明問題，其實這只是些空話。既然要談一次暴動，我們得就它本身加以剖析。在上面提到的那種教條主義的反對言論裡，談到的只是效果，而我們要找的是事情的原因。

讓我們來看個清楚。

①菲力浦