葛亮卻排斥魏延的北伐策略。

勝與敗，往往就在戰場之外。軍事理論家馬謖為諸葛亮失了街亭，諸葛亮揮淚斬馬謖。是馬謖害了諸葛亮，還是諸葛亮害了馬謖？探討這一問題已經沒有意義。

街亭之戰過後，曹魏大部隊紛紛入隴。蜀漢數年一劍，鋒刃遭挫，諸葛亮不得不退回漢中。而張郃隨後又拔軍討平了叛魏應蜀的南安、安定、天水三郡。　蜀漢積累數年，傾全國之力，首出祁山，勝券在握，卻因為街亭之敗而遭逆轉。從此，蜀漢再無對曹魏的優勢。

很多時候，機會只有一次，錯過了，就會萬劫不復。

曾經豪情萬丈，歸來時卻空空的行囊，只留下滴血的記憶。回師路上，有人想：要是聽取魏延的子午谷奇謀，十萬大軍會鎩羽而歸嗎？

千百年來，人們紛紛探討子午谷奇謀的可行性。

⒈可“疾”

曹真走子午道伐蜀，一個月才走了子午谷的一半，那是因為時值八月，正是秋雨連綿的日子。可是，諸葛亮第一次北伐，是在早春，天旱無雨。要是老天下雨，馬謖鎮守街亭，也不至於在山上被斷了汲水之道導致軍隊潰散。所以，不用擔心子午道難行的問題，何況魏延久鎮漢中，肯定是對秦嶺道路進行了周密偵察，否則他也不會如此執著於子午谷奇謀了。熟悉地形的魏延，完全能夠在十天內走完六百多里路，像天兵天將一樣出現在關中。

⒉可“突”

穿越秦嶺，從漢中到關中，一共有五條道：子午道以西是駱穀道，駱穀道以西是褒斜道，褒斜道以西是散關道，子午道以東還有一條庫穀道。（見193頁《諸葛亮第一次北伐示意圖》）這五條道路中——子午道口距離長安最近，地形險要，敵人疏於防備（魏延作為漢中守將，肯定對此瞭如指掌），有利於進行突然襲擊；褒斜谷相對平坦，適合大軍調動，有利於迅速增援。子午谷奇謀，是攻取長安的最能收到奇效也最能降低風險的最佳方案。

⒊可“襲”

有人擔心長安防備嚴密，很可能在子午道中有伏兵或者關卡。庫穀道、子午道、駱穀道、褒斜道、褒斜道，魏軍要防守哪條道呢？魏軍要把兵撒滿整個秦嶺嗎？劉備死後，曹魏就把偏僻的蜀中當作空氣了，秦嶺一線，“數歲寂然無聲，是以略無備預”。諸葛亮驀地興兵，“朝野恐懼”，這就明白無誤地告訴我們，諸葛亮第一次北伐帶有極大的隱蔽性和突然性，魏國無論在軍事上、物資上，甚至在精神上連一點準備都沒有，怎麼可能在崇山峻嶺的狹長山谷中留有守軍呢？

⒋可“破”

長安守將夏侯楙，花花公子也。他以駙馬身份鎮守長安。曹丕與之是發小，感情親密，讓夏侯楙持節都督關中。夏侯楙最擅長的是蓄養伎妾和聚斂錢財，也沒有戰鬥經驗。想想吧，夏侯楙衙內一手攬著愛妾，一手數著錢，當聽說城下“飛”來蜀漢軍隊時，不經戰陣的他，除了逃跑還有其他選擇嗎？也許長安城裡有一兩個能人，但是在夏侯楙這隻綿羊的帶領下，即使是虎狼，又有何作為？當然，雍州刺史郭淮是個厲害角色，但郭淮也沒有料到諸葛亮會突然出兵，否則也不至於諸葛亮兵發祁山而“關中響震”了。

魏延窺伺關中時日已久，他之所以主動請纓去自蹈死地突襲長安，是因為他掌握了長安的兵力不足畏懼。

長安當時有多少兵力，史無記載。但是我們可以根據同類推斷的方法來分析長安當時的兵力。當時曹魏一方邊境州郡有多少駐兵呢？大約就2萬左右。《三國志·毋丘儉傳》記載，毋丘儉為幽州刺史時候，高句驪④多次反叛，毋丘儉帶步騎萬人迎戰高句驪步騎二萬人。毋丘儉遠征，幽州必然要留兵防守，因此幽州邊防軍的數量應在1萬以上，但也不會多，要麼毋丘儉明知高句驪軍隊數量多，也不至於只帶1萬兵去。因此，當時曹魏一方州郡邊防軍大約是兩萬人。幽州屬於邊境州，諸葛亮第一次北伐前魏國把雍州、涼州也當作邊境州處理，因此這個時期雍州的駐兵也就和幽州差不多。在雍州的北方要防備匈奴人的侵擾，在秦嶺沿線的重鎮陳倉、郿縣等地要駐軍監視蜀國，留在長安城裡的軍隊也就不到1萬人了。所以，魏延的五千士兵，集中攻打一處，攻克長安，也並非異想天開。

對於魏延來說，在到達子午谷口之後，令士兵稍事休息，傍晚時分出山以急行軍殺向長安，可於黎明前到達長安發動襲擊，夏侯楙那時可能昨晚與愛妾幾度春風後尚未醒來，加上驚嚇，可能站都站不穩。這時，魏延再把諸葛亮大軍將到的訊息傳到城裡去，摧垮城中士兵的心理防線。膽小懦弱、疏於戰