復有禫。宣下以為永制。”詔可。

孝武孝建三年三月，有司奏：“故散騎常侍、右光祿大夫、開府儀同三司義陽王師王偃喪逝。至尊為服緦三月，成服，仍即公除。至三月竟，未詳當除服與不？又皇后依朝制服心喪，行喪三十日公除。至祖葬日，臨喪當著何服？又舊事，皇后心喪，服終除之日，更還著未公除時服，然後就除。未詳今皇后除心制日，當依舊更服？為但釋心制中所著布素而已？勒禮官處正。”太學博士王膺之議：“尊卑殊制，輕重有級，五服雖同，降厭則異。禮，天子止降旁親；外舅緦麻，本在服例，但衰絰不可臨朝饗，故有公除之議。雖釋衰襲冕，尚有緦麻之制。愚謂至尊服三月既竟，猶宜除釋。”又議：“吉凶異容，情禮相稱。皇后一月之限雖過，二功之服已釋。哀情所極，莫深於屍柩，親見之重，不可以無服。案周禮，為兄弟既除喪已，及其葬也，反服其服。輕喪雖除，猶齊衰以臨葬。舉輕明重，則其理可知也。愚謂王右光祿祖葬之日，皇后宜反齊衰。”又議：“喪禮即遠，變除漸輕；情與日殺，服隨時改。權禮既行，服制已變，豈容終除之日，而更重服乎？案晉泰始三年，武帝以期除之月，欲反重服拜陵，頻詔勤勤，思申棘心。於時朝議譬執，亦遂不果。愚謂皇后終除之日，不宜還著重服，直當釋除布素而已。”太常丞硃膺之議：“凡雲公除，非全除之稱。今朝臣私服，亦有公除，猶自窮其本制。膺之雲，晉武拜陵不遂反服，此時是權制。既除衰麻，不可以重製耳，與公除不同。愚謂皇后除心制日，宜如舊反服未公除時服，以申創鉅之情。”餘同膺之議。國子助教蘇瑋生議：“案三日成服即除，及皇后行喪三十日，禮無其文。若並謂之公除，則可粗相依準。凡諸公除之設，蓋以王制奪禮。葬及祥除，皆宜反服。未有服之於前，不除於後。雖有齊斬重製，猶為功緦除喪。夫公除暫奪，豈可遂以即吉邪？愚謂至尊三月服竟，故應依禮除釋。皇后臨祖，及一週祥除，並宜反服齊衰。”尚書令、中軍將軍建平王宏議謂：“至尊緦制終，止舉哀而已，不須釋服。”餘同硃膺之議。前祠部郎中周景遠議：“權事變禮，五服俱革，緦麻輕制，不容獨異。”謂：“至尊既已公除，至三月竟，不復有除釋之義。”其餘同硃膺之議。重加研詳，以宏議為允。詔可。

大明二年正月，有司奏：“故右光祿大夫王偃喪，依格皇后服期，心喪三年，應再周來二月晦。檢元嘉十九年舊事，武康公主出適，二十五月心制終盡，從禮即吉。昔國哀再周，孝建二年二月，其月末，諸公主心制終，則應從吉。於時猶心禫素衣，二十七月乃除，二事不同。”領儀曹郎硃膺之議：“詳尋禮文，心喪不應有禫，皇代考檢，已為定製。元嘉季年，禍難深酷，聖心天至，喪紀過哀。是以出適公主，還同在室，即情變禮，非革舊章。今皇后二月晦，宜依元嘉十九年制，釋素即吉。”文帝元嘉十五年，皇太子妃祖父右光祿大夫殷和喪，變除之禮，儀同皇后。

晉孝武太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。太子前衛率徐邈議：“《喪服》傳稱，與尊者為體，則不服其私親。又君父所不服，子亦不敢服。故王公妾子服其所生母，練冠麻衣，既葬而除。非五服之常，則謂之無服。”從之。宋孝武大明五年閏月，皇太子妃薨。樟木為櫬，號曰樟宮。載以龍輴。造陵於龍山，置大匠卿斷草，司空告后土，謂葬曰山塋。祔文元皇后廟之陰室，在正堂後壁之外，北向。御服大功九月，設位太極東宮堂殿。中監、黃門侍郎、僕射並從服。從服者，御服衰乃從服，他日則否。宮臣服齊衰三月，其居宮者處寧假。

大明五年閏月，有司奏：“依禮皇太后服太子妃小功五月，皇后大功九月。”右丞徐爰參議：“宮人從服者，若二御哭臨應著衰時，從服者悉著衰，非其日如常儀。太子既有妃期服，詔見之日，還著公服。若至尊非哭臨日幸東宮，太子見亦如之。宮臣見至尊，皆著硃衣。”大明五年閏月，有司奏：“皇太子妃薨，至尊、皇后並服大功九月，皇太后小功五月，未詳二御何當得作鼓吹及樂？”博士司馬興之議：“案《禮》，‘齊衰大功之喪，三月不從政。’今臨軒拜授，則人君之大典，今古既異，賒促不同。愚謂皇太子妃祔廟之後，便可臨軒作樂及鼓吹。”右丞徐爰議：“皇太子妃雖未山塋，臨軒拜官，舊不為礙。梓棺在殯，應縣而不作。祔後三御樂，宜使學官擬禮上。”興之又議：“案禮，大功至則闢琴瑟，誠無自奏之理。但王者體大，理絕凡庶。故漢文既葬，悉皆復吉，唯縣而不樂，以此表哀。今準其輕重，侔其降殺，則下