天地的東西，是未具形相、未受光明的原質，由此形成了理智的天，也稱“天外之天”，和地，即物質的自然界，這地也包括物質的天，換言之，即從此造成了一切可見或不可見的受造物。另一人說：“地是混沌空虛，深淵上面是一片黑暗”，聖經上所說的天地，不是指無形相的東西，這無形相的東西已經存在：聖經先說明天主造成天地，即精神和物質受造物，然後用“混沌空虛的地和黑暗的深淵”指出從什麼造成天地。還有人說：“地是混沌空虛，深淵上面是一片黑暗”，就是說已經存在一種未顯形相的東西，聖經先說明天主創造天地，然後指出創造天地的原料，而天地則包括整個物質世界，分為兩大部分，一上一下，以及所覆載的和我們經常看見的一切受造物。

二十一

對最後兩說，有人曾提出這樣的難題：“如果你不願以天地二字指無形相的物質，那末有非天主所造而天主藉以創造天地的東西了，因為聖經上並未記載天主創造這物質；為此聖經所云”在元始天主創造天地“，天地二字或單獨”地“字只能指哪個物質。至於下一句”地是混沌空虛“，雖則聖經以此稱無形相的物質，我們不能解釋為首句所稱”天主創造天地“之外的另一種物質。對於這個難題，主張最後兩說的人將答覆說：”我們並不否認這無形物質造自天主，因為一切美好來自天主：我們說凡已經造成，已有定型的東西是更好，我們承認凡可能造的和可能成形的東西比較差，但也是好的。至於聖經未載天主如何創造那些無形物質，則聖經未載的事很多，如“���”、“撒拉弗”＇26＇的創造，如使徒保羅所列舉的“爵、位、權、德、諸品天使”，＇27＇這一切顯然都是天主造的。如果“創造天地”包括一切，那末“天主之神執行於大水之上”，＇28＇這水怎樣講呢？如也包括在“地”字之中，則我們所見的水是如此美好，“地”字怎能解為無形的物質呢？即使作如此解釋，則為何聖經記載從無形物質“造成穹蒼”，“將穹蒼稱為天”，卻不載怎樣造成“水”？是否在天主說：“天下的水應匯合在一起”＇29＇時，匯合即是成形，水才獲得這樣形狀？但穹蒼上面的水怎樣解釋呢？聖經既不載這水如何形成，這水既然不具形相，怎會佔有如此崇高的地位？

於此可見，雖則有些東西，《創世紀》不說它們造自天主，但健全的信仰和正確的理智對此不會有所懷疑的；任何有分寸的學說不至於因《創世紀》提到水而未言什麼時候創造水，便說這些水是和天主一樣永恆。聖經上名為“空虛的地”和“黑暗的深淵”的無形物質，即使對於它的創造缺而不載，我們為何不能根據真理的教訓，肯定它是天主從空虛中創造的，因此不能和天主一樣永恆？

二十二

聽取了這些言論，用我愚昧的能力加以考慮後，向你、洞悉一切的天主陳述我的見解。一個誠實可靠的人用文字來傳達一件事，我以為對於這樣的記錄可能產生兩種分歧：一種是關於事實的真假，另一種是關於作者的本意。因此，探討受造物的性質是一件事，研究這位傳達你的信仰的傑出僕人摩西寫出這些文字時希望讀者聽者領會什麼，是另一件事。

關於第一點，凡以錯誤的學說作為真理的，請他們離開。關於第二點，凡認為摩西所述有錯誤的，也請他們離開。但是，凡在你慈愛的領域內以真理為飲食的，我願意在天主內和他們團結，和他們一起歡樂。我們將一起研究你的聖經的記載，在這些文字中，探索你透過你的僕人摩西的思想、從他筆下所表達的思想。

二十三

但研究這些文字時，能有不同的見解，在各種正確的意義中，我輩誰能用同樣的自信肯定摩西的本意是如此，這一段記載的意義是如此，和我們不問摩西的本意如何，能肯定這段是確然可靠一樣？

我的天主啊！我、你的僕人，我願意在這些文字中向你獻上懺悔之祭；我懇求你，使我能依靠你的慈愛，完成我的志願。我肯定地說在你永恆不變的道之中，你創造了一切有形無形之物。但我是否能同樣肯定地說摩西寫“在元始天主創造天地”一語的本意是此而非彼呢？因為對於第一點，我在你的真理之中，看出是確無可疑的，但我是否能同樣在摩西的思想中看出他寫這一句的本意是如此呢？

摩西用“在元始”一語，可能說創造的開始，用“天地”二字也可能不指已經成形完善的精神和物質世界，而是草昧之始尚未成形的世界。我看出這些意義都可能，但哪一個是摩西的本意，這很難斷定了。但這位偉人寫這一句時，思想中不論看到第一義或第二義，或上列各種意義