貢生議敘知縣。

是編成於崇禎癸未，光壂流寓南京之時。記李自成三攻開封，終於河決城沒之事。大致與史傳相出入，而分日記載，於情事委曲，特為詳細。史稱陳永福射李自成眇其左目，此記為永福之子守備陳德所射。光壂登埤目擊，當得其真。

光壂創造車營，擬連抵河畔，以應北岸之援兵。眾議相持，車成未試而城圯，頗以為恨。然時非三代，而車戰是資，恐終為房琯之續。故康熙乙巳鄢陵梁熙跋是書，亦深以是舉為疑。又諸書記城中擬決河以灌賊，反以自灌。光壂此《志》，殊無是事。且《志》稱九月初一日以後，守城之兵，每日餒死三四百人。

其枵腹待盡者不滿千人，守埤尚且不能，況能扌嬰賊之鋒，出而荷鍤。《熙跋》亦謂決灌寇營乃諫垣之議，城中不及與聞。或亦持平之論乎。是役也，賊三攻不克，光壂與生員張爾猷最為有力，而推官黃澍、總兵陳永福拒守尤堅。其後永福終降自成，澍亦歸附國朝，復潛入徽州誘執金聲，皆非忠於所事者。此特記其一時之功耳。

△《東林始末》·一卷（編修程晉芳家藏本）

明蔣平階撰。平階字大鴻，華亭人。是書述東林門戶始末。始於萬曆二十一年吏部稽勳司員外郎虞淳熙、兵部職方司郎中楊於廷之中京察，終於崇禎十六年大學士周延儒之賜死。惟敘朋黨攻擊之事，故於梃擊、紅丸、移宮之爭，客、魏之禍，與遼東經撫之構，均不敘述。蓋意在齊、楚、浙三黨勝負之間，餘非所詳。

然諸案正諸人之假以攻擊者，既以楚案著沈郭構釁之由，而不及諸案，則遺漏孔多。中如記顧憲成之援李三才、徐石麒之譽吳昌時，一著其受欺之由，一著其畏禍之故，頗無隱諱。而延儒通曹化淳以復相，由張溥之力，乃歸其事於丹陽監生賀順及應城之侯氏，未免曲筆。至吳昌時之改吏部，由交通周延儒，乃歸其事於鄭三俊，與延儒若無預者，尤非事實矣。

△《談往》·一卷（大學士英廉家藏本）

舊本題花村看行侍者偶錄。不知何許人。蓋明之遺民，遁跡為僧者也。所記皆明末軼聞，凡二十七條。其中“搗錢造鈔”一條、“票擬部覆”一條，足以見當時塗飾之弊、巧詐之習。“兩讞翻案”一條、“宜興再相”一條，足以見當時上下矇蔽之失。惟“宜興再相”一條，以周延儒之賜死為過。“項周惡過”一條，力鳴項煜、周鍾之冤，殊乖公論。至“前朝宮女”一條，極述莊烈帝之奢侈，如宮中日食三千金，一宴用十萬金，冬月金銀火爐以數千計之類，亦似非實錄。又“燈廟二市”一條，謂明之亡，亡於變奢為儉，其持論尤謬也。

△《平叛記》·二卷（浙江巡撫採進本）

國朝毛霦撰。霦字荊石，掖縣人。是書記崇禎四年叛兵李九成等攻圍萊州始末。大旨著知府朱萬年、總兵楊御蕃、參將彭有謨、巡撫御史徐從治、謝璉等死守全城之功，而著孫元化、劉宇烈、餘大成撫寇誤國之罪。始於是年閏十一月二十八日吳橋之激變，終於崇禎六年四月十三日麻坨之捷。分日記載，有綱有目。

其事皆霦所目擊，故纖悉具備。其《自序》雲：使當年之文武諸臣，誰為墨守，誰為血戰，誰為痛哭而乞師，誰為選忄而而縱寇，為功為罪，靡不昭然。明季軍政之壞，此亦可見一斑雲。

△《平寇志》·十二卷（浙江巡撫採進本）

舊本題管葛山人撰。不著姓名。前有《序》文，題曰龍湫山人李確著。以著之一字推之，疑即出於確手。案《海鹽縣誌》，李天植字因仲，前明崇禎癸酉舉人。甲申後遁跡龍湫山中，改名確，字潛初，當即其人也。是編載明末群盜之亂，分年紀載。起崇禎元年，迄國朝順治十八年平定滇南張獻忠餘黨孫可望、李定國等而止，敘述頗為詳悉。其間有關於兵機之勝負、國家之興亡者，附以論斷。其持議頗為平允。然體例未免蕪雜，敘事亦不無重複參錯。如以郭中傑為副總兵充督輔中軍，已見於甲申正月己酉日下，復見於乙卯日下。賊射偽詔於城中，都城未陷以前之事，而敘於莊烈帝崩後。王章死於彰義門外，城初陷時事，而編於帝出宮之後。丁未都城始陷，而敘內城陷及帝幸南宮於丁未之先。又於帝崩之下附所作大行輓詞八首，殊非史例。又如孫傳庭而此作“傅庭”。陳永福降賊，而此云為賊所殺。襄城伯李國禎降賊已久經論定，而此雲斬衰徒步，哭大行，殮畢自縊。尚仍野史之誤。周奎被賊拷不死，後復還吳，而此雲賊令擔水執爨以死。閻爾梅即世所稱閻古古，康熙中尚在，而此僅附存其疑。皆記載之失實者。蓋自甲申以後，南北間隔，傳聞異詞，故所載不能盡確也