。最後，自由企業的概念也意味著人們接受私有、自主經營企業，接受他們生產和銷售有利可圖的商品參與市場競爭。就是在這種意義上，自由企業這一詞語將被用於這次研究的始終。超越自由企業這一定義本身的是大型企業出現了併成為對美國工業社會所進行的任何研究的焦點。�

�工業社會的出現只是最近的事——或者說我們意識到工業社會的存在只是最近的事——所以我們還沒有固定的概念來形容它的代表性機構。我們必須描述和分析的是：（1）按照技術要求而專門組織起來的一體化大型單位；（2）特殊的合法經濟機構，其內部的技術單位按照社會有效性和經濟有效性的原則進行組織。第一種定義與某一特定國家所特有的社會、政治和經濟體制無關——它是一個純粹的技術性的客觀事實，在任何地方、現代工業存在的任何情況下它都是同樣存在的。第二種定義則取決於一個國家所特有的政治和經濟狀態。可用的和常用的術語經常含義模糊、容易發生誤導並且充滿了感*彩。比如第一個概念，我們可以囉嗦地稱之為“大規模生產的一體化單元”，也可以感性地冠之以“大企業”。雖然“大企業”存在顯而易見的缺陷，本書將一如既往地使用“大企業”這一術語來描述這種有形的和技術性的生產單位，不論它是一個競爭性自由企業體制中的私有公司還是像存在於俄羅斯的國有托拉斯。

更多的困難是決定用什麼樣的術語來描述美國自由企業體制中組織大規模工商業活動的社會和經濟機構。經常用的術語只有一個：公司。通常，它用在伯利和米恩斯的書《現代公司和私有財產》裡的意思很清楚，然而同樣清楚的是，因為這個術語有一個非常不同的卻無法僅限於法律領域的法律含義，這種用法可能造成無比的混亂。例如，伯利和米恩斯在他們的討論中並不想把街角的煙雜店包括在內，雖然很多情況下，它們確實是公司。他們也不想排除無限合夥的——這種情況很多——大型企業。然而我們沒有不同的詞用於這些大規模工商企業——通常它們是以公司形式存在，但有時也不是。因此，當我採用通常的用法和不顧其顯而易見的缺陷運用術語“大公司”或者“公司”（當上下文允許我省去前面的形容詞時）的時候，我發現自己無所適從。2

不到10年前，是否應該接受大企業還是美國政治事務中的重大問題。而現在，這個問題已經變得無關緊要，甚至毫無意義了。顯然，如果不能夠成為一個運用現代工業技術的工業社會，任何現代社會將無法生存或者保持獨立；從來，生存是任何社會的第一法則。同樣顯而易見的是，現代工業技術需要一種大型工商業組織形式——大型的、一體化運用大規模生產方法的工廠——來運轉。因此，大企業必須被任何現代工業國家所接受。同樣明顯的是，大型工業單位不僅是現代工業技術的伴隨產物而且也是現代工業社會的核心。大型工業單位已經變成我們社會的代表性事物，而且它的社會性組織形式，這個國家中的大型公司，已經變成我們的代表性社會機構。換句話說，大企業是現代社會的普遍現象，這與社會組織的形式或個別國家所採納的不同政治信仰無關。再來問我們是否需要大企業這樣的問題是毫無意義的，最多是抒發一下懷舊情緒罷了。所有現代社會的核心問題不是我們是否需要大企業而是我們想從大企業中得到什麼，是大企業和它所服務的社會採用何種組織形式才能最好地實現我們的願望和需求。

第1章　一國之內的資本主義（3）

在今天的政治討論中，大公司已經成為美國代表性的社會機構這一事實常常變得含糊不清，這源於人們將代表性、決定性與數量上的多數混為一談的錯誤認識——*很容易使我們產生這種錯誤認識，而這種錯誤認識又會危及*。因此，當前的觀點總是透過斷言大公司僱用了大多數的產業工人，生產了我們大部分的工業產品，控制了大部分的國家生產資源等來力圖解釋大企業的統治地位。當然上述斷言中的每一點都可以透過一些顯而易見的統計資料駁倒，因此也能夠非常容易和表面上似是而非地推斷出，由於大公司在幾個方面佔少數地位，大型公司不可能是我們社會的代表。

不過，是少數領導者而不是大多數人決定一個社會的結構。一個社會的典範行為是最接近社會理想的行為而不是大多數人的行為；就定義而言，最接近社會理想的行為只能是極少數的行為。而且，從社會的品位來看，在維多利亞時期的英國，只有很少一部分居民稱得上是“紳士”。進一步講，絕大多數人，中低階層和勞動階層，也不想成為“紳士”，他們非常明確