實際上，所謂“民主”，在某種意義上就是“多數人的選擇”。民主當然並不簡單地等於“少數服從多數”，但沒有“多數人的選擇”，也就不會有民主。因此，開放三會、全委票決、公推###和民主測評，就是要在現有的條件下，儘可能地做到民主決策、民主任免和民主監督。這是一種非常可貴的嘗試。

就說民主測評。剛才說過，多數人選出來的幹部並不一定就保險，就靠得住。就算當時選準了，後來也可能會變。即便是好乾部，為人民群眾做了好事，也要有人來評價和肯定。這就要考核，也要監督。這件事，以前是由組織部和紀檢委來做的，今後也仍然要由他們來做。但組織部和紀檢委的眼睛再亮，也有限。這就不妨在有條件的時候和地方，用適當的方式邀請人民群眾或者他們的代表來幫忙。群眾的眼睛是雪亮的。立黨為公，執政為民，萬人喝彩；貪汙腐敗，違法亂紀，千夫所指。這樣一來，為人民服務的幹部就會得到人民群眾的充分肯定，得到人民群眾肯定的幹部則會更好地為人民服務。顯然，這種考核方式和輿論力量，有可能在基層的政治生活中形成良好導向和良性迴圈。

何況新都區在改革試點時，還嘗試著明確了黨員群眾的質詢權和罷免權。黨員有權對本鄉鎮黨委進行詢問。如果對方不答覆，或者對答覆結果不滿意，可以質詢。對那些有嚴重問題（比如思想素質差，違法亂紀；責任心不強，長期履職不到位；作風簡單粗暴，嚴重傷害大多數群眾利益；管理決策嚴重失誤，造成重大損失）的黨委書記，還可以提請罷免。當然，這裡面也有一系列的規定和程式，並不是動不動就可以詢問、質詢、罷免的。但不管怎麼說，基層民主權利的運用已不限於“任”，還包括“免”了。也就是說，群眾能夠把鄉鎮黨委書記“選上去”，也能夠在換屆時把他“選下去”，或者在任期內把他“罷免了”。這是一整套完整的民主程式。

當然，開放三會、全委票決、公推###和民主測評，是有區別的。開放三會的改革著眼點主要在“由內而外”，全委票決的改革著眼點主要在“由少而多”，公推###和民主測評的改革著眼點主要在“由官而民”。也就是說，開放三會的改革方向，是由不公開決策變成公開決策；全委票決的改革方向，是由少數人“選官”變成多數人“選官”；公推###和民主測評則是由“官選官”、“官評官”變成“民選官”、“民評官”。一則著眼於“內外”（公開不公開），一則著眼於“多寡”（少數與多數），一則著眼於“官民”（官方與民間、上級與基層），真可謂多層面多角度立體式的改革。

其實這三個方面是有關聯的。實際上，只要堅持“多數人選擇”的原則，就一定會“由少而多”，也一定會“由內而外”、“由官而民”。因為“官”總是少數，“圈內”和“上級”也總是少數；而“民”（群眾、民間、基層、下級）一旦參與進來，不管進來多少，“門窗”便都不再關得住。從這個意義上講，民主政治必定是公開和透明的政治。反過來也一樣。只要政治生活真正是公開透明的，就一定面向大眾，也一定面向基層。因此，民主政治建設必自基層始。

紅了櫻桃，綠了芭蕉（2）

事實上，成都在進行基層的制度完善和政治建設時，所有的嘗試，全部都在區縣和區縣以下展開和進行，其中有的涉及區縣一級，有的僅限於鄉鎮和村。區縣做的，鄉鎮一般都做，如民主測評；鄉鎮做的，有些事情區縣就不做了，如公推###。所以是“基層民主”。

基層其實是很重要的，因為基層是基礎。我們中國是一個幅員遼闊人口眾多的多民族國家，從中央到地方有多個層級。在這樣一個國家執政，不能不看重地方，注重基層。這就好比一座高樓大廈，越是高聳入雲，就越是要打好地基。基礎不牢，地動山搖，必須著力夯實。

成都所做的一切，意義正在於此。比如公推###，就用心良苦。公推###是僅限於鄉鎮黨委書記的。鄉鎮黨委書記的產生方式，過去的常規做法是上級黨委提名，代表大會選舉。這種做法，既體現了“黨管幹部”的原則，又體現了“黨內民主”的原則，從理論上講並無不妥之處，從實際上看也並非問題成堆。那又為什麼要改革？依我看，恐怕就是為了更好地體現這兩個原則。我們知道，所謂“公推###”，是由兩個環節構成的，即“公開推薦”和“直接選舉”。公開推薦並非不要上級黨委的領導，只不過領導的方式由“指定”變成了“指導”。鄉鎮黨委書記也和過去一樣，仍然是選舉產生，只不過由“間接選舉”（代表大會選舉