人持100股，與100人持10股，資本反正是一樣多，因此生產效率是一樣的。當然，你也可以說，我沒攔著你當臭皮匠，你先交錢嘛，交完錢你想交流什麼就交流什麼，想當什麼就當什麼。但這已不是原問題，因為按照梅特卡夫法則，網路的價值（效應）等於節點的平方。知識產品價格與節點（臭皮匠）數目成反比，這是客觀事實。所以，原問題還是節點數量對社會總的知識效率有沒有正的影響。

不同制度設計的成本不同。制度成本，這裡指產權制度的交易費用，或者說執行的難度。如果執行專有或共享的成本過大，即使產權帶來的生產效率充分，其制度效率（即產品生產率與制度交易費用之比）也未必充分。

保護賓士專有和保護軟體專有的制度成本不一樣。因為兩者的複製成本不一樣，複製軟體與複製賓士的成本，恐怕一比一億都不止。自然，複製者的量級也不一樣。如果能複製軟體的人超過一億，能複製賓士的怕是連一個也沒有，執法人員抓複製者的工作量有天壤之別。這是由兩種產品共同消費性的不同決定的。凡是具有共同消費性的產品，專有的制度成本一定比沒有共同消費性的產品高。比如，安全這種公共產品，可以全民共同消費。如果打起仗來，你想不讓某些不知在何處的人，不納稅就享受不到安全比登天還難，因為你根本區分不出射向日本鬼子的哪一炮可以使東北或山東的哪個人受多少益。　txt小說上傳分享

第六章　後現代經濟——制度（8）

執法難度作為制度成本問題，它是一個實質性問題，而不是技術性問題。制度效率是效益與成本之比，離開成本談效率，談一個制度好還是壞，是沒有意義的。

不同的制度效能決定不同的制度經濟性

制度同樣存在規模經濟性與品種經濟性。現代經濟制度的經濟性在於規模經濟性，後現代制度的經濟性在於品種經濟性。

正如彼得？科斯洛夫斯基所注意到的，“文化產品比物質產品具有更少的規模經濟的特性”。①他說：“從工業型經濟向服務型經濟的發展，導致人們從強調經濟量的方面轉向強調經濟質的方面。大量生產的規模經濟在經濟中失去其意義。”②質的方面，從我們的討論說，就是用品種表現的質的數量。一種不同的質的規定性，就是一個不同的品種。異質性選擇的集合就是多品種，而同質性選擇的集合就是單一品種。

對於制度來說，品種是規則所面對的不同質的遊戲（資源配置與利益分配）的數量。在一個經濟系統中，資源配置與利益分配的種類的不同決定了制度模式的不同。

產權制度：從企業到網路

所有權的制度安排，一直是制度理論的核心。對於後現代經濟的制度來說，解構產權理論成為中心的考慮。在解構之前和解構之後，產權的論域發生了轉移。對於現代經濟學來說，產權僅限於X點這個狹小的領域，關於所有權的文獻汗牛充棟，但都只是關於這一點的討論。對於後現代經濟學來說，產權問題擴散到整個K區域。原有的以資本專用性為基礎的產權，在廣義的產權中只是一個特例。

現代經濟學產權理論的侷限主要包括以下方面：

第一，也是最根本的一點，現代經濟學產權理論是來自規模經濟的產物，克服不了規模經濟的先天侷限性；它解決不了品種經濟性的產權問題。例如，專有產權排斥網路效應，可一旦社會資本成為主要投入，專有產權難以適應這種局面。作為社會資本主要構成成分的信任，只能在整個網路*享，而不能被某一節點專有，既使這個點正好是最最佳化的X點。

第二，現代經濟學的產權理論只是侷限於企業這一個點（X點）考慮問題，沒有擴大到整個網路（K域）考慮問題。更確切地說，它不是沒有考慮到網路效應，而是把外部性、網路效應當做要克服的不經濟因素加以排斥。

第三，現代經濟學產權理論不可能針對後現代主義提出的象徵資本進行有效的制度安排。它對於象徵價值、象徵交換、象徵組織到象徵資本的全線的制度安排，都處於失語狀態。所有與象徵相關的事物都與理性相反，具有非契約、邊界不清（如虛擬企業）、文化性等有機的、異質的、心物一元的特點；象徵與原子論格格不入，因此同原子論、契約論基礎上的專有產權制度難以相容。但象徵又是使網路中的個性化得以實現的關鍵，現代性理論在這方面存在根本侷限。

第四，在產權的激勵機制方面，沒有從需求層次上對生產者動機加以區分。這種制度設計只是聚焦於效用，把一切動