饜�椋�虯⑷�逄峁└咔慷瘸滌酶職寮際醯��畔蛟諗分薜娜氈酒�倒�咎峁┯胖勢�蹈職濉Ｃ姿��謔展喊⑷�寮�乓院笙蛐氯仗�岢觶���⑷�逅�鍾械男氯仗�咔慷瘸滌酶職寮際踉諶�蚍段�謔褂謾Ｐ氯仗�詿思際跎鍁昂笸度�4000億日元，時間長達7年，米塔爾的要求嚴重損害新日鐵的利益，因此新日鐵嚴詞拒絕了米塔爾的要求。米塔爾則強硬回覆，不排除強行收購新日鐵。

新日鐵的股份大量分散在個人持股者和外國資本手中，理論上講米塔爾併購新日鐵財務上、法律上將不存在任何障礙。此時正值日本三角併購法正式實施前的休眠期，為了抵禦米塔爾的惡意併購，新日鐵一邊安撫中小股民，一邊在世界各地擴建新工廠，並向當時排名世界第三的韓國浦項鋼鐵和排名第五的中國寶鋼集團提出了交叉持股的請求。出於種種因素，米塔爾暫時放棄了收購。2007年7月，雙方就汽車用鋼板技術交流和合作達成一系列協議。儘管如此，協議中並沒有規定“彼此不併購”的條款，新日鐵依然可能成為米塔爾的併購物件。

成為外資併購物件的遠遠不止日本的製造業。“三角合併”解禁後的次年，2008年1月，美國的花旗集團以股票交換的方式兼併了日興證券，成為日本“三角合併”第一案。日興證券曾是日本的四大券商之一，當時持有的資產規模大約有43萬億日元，而花旗付出的代價只有1萬億日元。

金融資本壓力下產業資本的融合契機

美國的金融資本，依靠對日本產業資本的相互持股的規模優勢的瓦解，將日本的產業資本一一擊破。在全球化背景下，面對已經全球範圍內融合的流動性極強的金融資本，產業資本所依靠的傳統壁壘已經無效，單個國家的產業資本如果分兵作戰，必將一一被金融資本所吞噬。

因此，在全球化背景下，面對金融資本的壓力，產業資本為了保全自己和發展自己，必須像金融資本一樣實現跨國的重組、融合或者相互持股，這是產業資本取得對抗金融資本的規模優勢的唯一出路。

從米塔爾和新日鐵的發展過程以及兩者的競爭手法來看，可以明顯地看出產業資本和金融資本不同的發展邏輯。在金融邏輯下，企業更多地藉助於資本市場的兼併重組來實現規模的擴張，企業本身就是交易的物件，因此米塔爾的經營者更加關注分析家和投資者的利益，而不是鋼鐵本身。而日本的產業資本的代表新日鐵，在100多年的發展過程中，不斷地完善技術投入，逐步地積累到現在的規模。

新日鐵的經營者曾評價米塔爾說，“一個只注重於短期利益的企業是無法持續7年，投入幾千億日元來發展技術的。”的確如此，在高強度鋼板技術上，新日鐵擁有專利達1038項，而米塔爾僅有可憐的38項，可是就是這樣一個技術落後的企業，反過來卻要兼併技術先進的企業，這尖銳地反映出在全球化資本和產業的矛盾下，日本型技術企業的困局。

這種現象是由兩國不同的經濟特點決定的。日本雖然是個島國，但是產業制度卻和德國類似，具有明顯的大陸國家的特徵。海洋國家和大陸國家最根本的區別在於，財富是由資本產生的還是由勞動產生的。相對而言，海洋國家更為重視資本，重視商業流通，崇尚交易，重視市場的調節，崇尚自由競爭，財富的分配更傾向於資本。

大陸國家認為勞動創造財富，崇尚勞動，崇尚協作，重視政府的作用，財富的分配傾向於勞動者。因此前者可以稱之為資本主義，後者可以稱之為人本主義。

日本自古就是一個重視製造的民族。在古代，日本就意識到本土面積狹小，只有製造出精良的物品，才可以透過海外貿易積累財富。比如說日本刀，日本的冶鐵和鍛刀技術是從中國傳入的，但是自宋代日本刀就開始出口中國。雖然日本和英國一樣是一個島國，但是基於重視製造這一民族秉性，日本在明治維新後謀求現代化的程序中，其經濟制度、法律制度、金融制度更多地模仿法國和德國，在政府的作用、資本的運用、產業的組織、財富的分配等方面，具有明顯的大陸國家的特點。

“二戰”後，站立在廢墟上的日本重新選擇了產業和貿易立國的道路。透過所謂“政官財鐵三角”——政府、官員和企業的緊密結合，日本政府和企業迅速組織起適合製造業發展的經濟制度和發展模式。日本奉行市場經濟的原則，日本政府並不透過指令對各類市場資源直接配置，但是日本政府透過產業政策和金融政策，對市場資源的配置發揮了非常重要的影響。這在日本金融制度的設計上體現得尤為明