送命。不過，一部中國歷史，也就是一部文字獄史，所以，李贄才這樣說的吧？不過，他自己明白這個道理，但自己也還是死在這個“聰明而好露”上，這大概就是知識分子的性格悲劇了。

不過，楊修又當別論，他介入了宮廷的最高層次的權力分配的鬥爭漩渦中去。這才是楊修真正的殺身之禍。

他實際是那種不聰明的聰明人，錯誤地估計了形勢。他認為曹操愛才，有可能傳位於次子曹植，他就成為植黨。曹植有才，他也有才，惺惺相惜，親密得以至曹植一天不見他，連飯都吃不香。其實，對中國的統治者來說，每當接觸到實際的繼承問題時，所謂的“才”，決不是首先考慮的條件。如何保持這個政權，便成了第一位的選擇標準。“才”，包括才幹、才能、才智、才氣……作為封建社會的一國之君來說，無才，國家機器照常運轉，而有才，則必要施展，而施展，好和壞就各有百分之五十的可能。楊修太看重“才”，曹操當然也不是不看重“才”，但一涉及江山大業，大文學家曹操就得讓位於大政治家曹操，他必須得把王位傳給曹丕，這就是必然的選擇。

曹操殺士（2）

當曹操徵求賈詡意見時，這位謀士（自然也是知識分子了）提醒他袁本初廢長立幼的教訓時，楊修的頭，從那一刻起，就不在他的脖子上了。

聰明過頭，便走向反面，這豈是楊修的教訓嗎？