她：“用物質的狀態去理解，用物質當中的這個狀態去理解，是這樣。但是，我們卻有同時認可著存在於物質中的精神。也就是說，這個精神不依託在物質上了，就不承認了。那麼，我們認可的到底是物質還是精神？”

她把我問住了。

她：“更大的問題是，我們認可的精神，卻又因為物質的原因去否定精神。為什麼？這麼矛盾事情，怎麼就會發生在物質世界呢？你用什麼解釋？平行宇宙？全息宇宙？超弦理論？或者其他什麼學科？”

我：“嗯……這個……”

她：“平行宇宙的問題在於努力想用‘現在的時刻’這個概念去劃分過去現在將來；全息的問題在於還是用物質去證明物質；而超弦更誇張，乾脆否定那藍幕前的那條蛇，認為那只是幻覺，其實蛇頭蛇尾都是一種東西穿越過時間，在用肉眼看不到的速度來回竄。這些不管怎麼說，都是限制於物質的，並不是對於物質的探索，而是用物質去證明。所以，我看不上那些，所以，我不接受那些。你明白了？”

我：“但是證據……”

她看著我：“我說的證據已經夠多了，我記得那天說過，用這種方法，沒有不能解釋的事情。你也是過去，也是現在，也是將來。你的精神，可以想象過去，可以分析現在，可以預演將來，但是你的精神又被肉體限制的，所以你沒辦法用現在的眼睛，去看到將來。也所以你的肉體把現在反應給你，造成了一種迴圈狀態——你的精神不屬於物質，但是卻受限於物質。因為你的精神不屬於物質，所有也就只能依託於物質才能感受到這個物質的世界。你還是不明白的話，我可以打個笨拙的比方：還是那大塊果凍，一個微小的氣泡受限於當中，被果凍的周圍擠壓成一定的形狀，但是這時候氣泡滑動了，滑到另一塊區域了，那麼氣泡的形狀就會根據周圍的擠壓變成了新的形狀。這個小氣泡的對於周圍的認知，受限於自己的形狀，外面呢？是什麼？這一大塊果凍的盡頭是什麼呢？”

我坐在那裡啥也說不出。

她：“我這個比方極其不恰當，但是假如你真的聽不懂，那麼就這麼先理解著吧。所謂‘聖地’的存在，絕對不是在這塊果凍當中想象的那樣。在這塊果凍當中，你能到達一個大氣泡，就已經很震驚了，但是當你徹底離開果凍的時候……你能明白嗎？”

（受字數限制，本篇未完待續）

我：“我應該明白一些了。你是說我們的世界，不管是過去現在還是將來，以及相差多遠的距離，其實都是物質，都是一個整體概念，用時間和空間來劃分，是一個重大的認知錯誤。因為身處在某個狀態，才會對於周邊的現狀產生一種假定的認知。而脫離了果凍的話，僅僅用氣泡是沒辦法表述的，因為不是氣泡了，完全進入了一個新的領域。之前的一切都沒任何意義了。是這樣嗎？”

她皺著眉在嘀咕了一下我剛剛說的：“大體上吧……雖然不是很完全，大體上是這樣。”

我：“問個別的問題成嗎？”

她：“嗯？什麼？”

我：“你知道你的追隨者自殺了幾個嗎？”

她：“2個。”

我：“你認為是你的責任嗎？”

她：“一部分是我的責任，但我不承認我說的這些而產生的責任，而是：並沒弄懂那些人到底吸收了什麼，才是我的責任。”

我：“怎麼講？”

她：“我說了我知道的，我沒辦法控制別人的想法或者控制別人的精神。我也不想那麼做。我承認有一些追隨者送我錢，送我房子，送我別的什麼，但是我都拒絕了。我沒興趣弄個邪教教派出來。不過，我只能說這世上有太多人不能明白問題的根源了。假設我說的是佛教，他們自殺了呢？我說的是基督教，他們自殺了呢？據我所知，為了宗教自殺的人不在少數。為了證明他們心誠，其實反而那是一種迷惑的狀態。記得一個精神病科醫生自殺前，曾經對我說，很想看看物質之外。我當時真的懶得解釋了。如果我想的夠多，應該問問他打算用什麼看？眼睛？但是我沒想到他會那麼做。也正是那之後，我再也不用種子那個比喻了。”

我：“什麼種子的比喻？”

她：“我不想說。”

我：“我很想知道，你也看得出，我是那種質疑的人，對於你說的那些，我並沒有完全接受，我也有自己的觀點自己的想法。所以，你告訴我吧？”

她極其認真的看了我好一陣：“我曾經對他說：埋葬一個人，意味著死亡和失去。但是埋葬一顆種