次。如果把她送到精神病院去做鑑定的話，很有可能被確診為神經錯亂。她不敢給王洪豔施加壓力，不敢告訴她上海市衛生局要求新華社交出她，也不敢告訴她有很多媒體要採訪她，只能勸慰她：“豔子，你要好好睡覺，好好休息，不要著急，一切都會好的……”

幾天過去，領導又忍不住又問起王洪豔的事，劉丹只得跟領導誠懇地表示：“這篇報道絕對沒有失實，我問心無愧。”

是啊，她不僅採訪了王洪豔十多次，對上海協和醫院暗訪了半個多月，採訪了十幾位其他病人，走訪了多家中藥，諮詢了數位婦科專家，還參與了上海市藥監局對醫院的執法稽查，稿件所涉及的事實全部都有證據支援。為把握起見，報道還有所保留。

劉丹想不明白《新聞晨報》為什麼在未採訪當事人王洪豔，在對關鍵事實尚未核實的情況下，片面刊登院方提供的說法，質疑投訴人動機，誤導新聞輿論，傷害王洪豔呢？“王洪豔從未以此向醫院索賠”這是上海協和醫院方的說法，怎麼能將之作為標題呢？另外，即使“王洪豔從未以此向醫院索賠”之說成立，也說明不了王洪豔有什麼不可告人的目的。相反，如王洪豔以向媒體投訴來要挾醫院賠償經濟損失，那才是別有用心呢。可是，王洪豔沒有那麼做，而是向媒體和藥監局投訴，揭露醫院的欺詐行為。劉丹不明白《新聞晨報》為什麼要發那麼兩篇報道，她和柴會群查閱了2006年度的《新聞晨報》，發現《新聞晨報》在其《健康視點》版面對上海協和醫院進行過三次正面報道：

2006年11月30日，《上海“媽媽”雲南助養“兒子”》

2006年12月8日 《傳遞協和之愛，援助艾滋孤兒》

2006年12月8日　《“送子鳥”基金首援不孕患者 協和志願者主刀手術成功》

劉丹和柴會群明白了，這兩篇報道絕不是偶然的。

在陳曉蘭和柴會群的幫助下，劉丹寫了三千多字的反駁上海協和醫院的材料。她在材料中對他們提出的13點質疑予以一一反駁，她在結尾中寫道：

需要強調的是，王洪豔僅是我掌握的一個證據儲存得相對完善的病例，在跟她一樣的病人還有很多。

總之，我認為本次對協和醫院的報道，不僅事實清楚，證據充份。而且陳曉蘭醫生對該事件定性為“醫療欺詐”也非常準確。協和醫院透過系列騙術，把一個個完全沒有手術指徵的病人強行推到手術檯，動機在“謀財”，結果是“害命”，如此嚴重的事件，已經完全不能用醫療行為來解釋。事實上，“醫療欺詐”是一個全新的犯罪現象，必須給予充份重視，是市場經濟下醫療領域監督嚴重滯後、相關法律空缺的結果。背後是醫療腐敗的蔓延和醫療體制的扭曲。然而，對於王洪豔事件，目前有跡象表明，在協和醫院的“公關”下，上海市衛生部門仍在沿用一貫做法，將此事定性為“過度診療”，對此卻又“無法可依”，最終可能導致不了了之。書包　網　。　想看書來

一個醫生的救贖　第六章（6）

3

劉丹憔悴了，變得黯淡了，失去了青春的光彩；臉龐瘦了下去，圓臉變長了。讓她費解的是衛生主管部門要想澄清實事，為什麼不調查“宮－腹腔鏡”手術的真偽，為什麼不調查手術是否有效？另外，受害者又不僅僅王洪豔一人，網上有那麼多病人留下了QQ號和其他聯絡方式，他們為什麼不找她們瞭解情況？她也跟他們說過，王洪豔一時找不到，可不可以讓其他病人出來作證？他們卻拒絕了，堅持要她交出王洪豔。

“如果我被新華社開除了，就跟你去辦患者協會。”劉丹跟陳曉蘭說。

陳曉蘭看著劉丹，心裡很不好受。她是一位多麼可愛的姑娘，天真，單純，胸懷坦蕩；她又是多麼難得的記者，正直、善良、敬業。她比自己女兒貝宜的年齡還小，承擔的卻是沉重的社會責任，承受的是這“黑雲壓城城欲摧”的壓力。可是，在這種情況下，陳曉蘭除了給她以安慰之外確實幫不上忙。無論如何不能讓王洪豔出來，她已經遭受很大的傷害，精神瀕臨崩潰，說什麼也不能增加她的壓力，哪怕是一根草葉都不能讓她承擔。在那些日子，陳曉蘭和柴會群幾乎天天陪伴著劉丹到凌晨一兩點鐘。劉丹特別感激，將他們三人稱之為“鐵三角”，說這是拆不散的，打不爛的戰鬥集體。

一天，劉丹實在挺不住了，給她所敬重的領導發了一個簡訊，解釋一下事情的原委。

沒想到很快就回復：“我相信你是對的！”

劉丹一遍遍地