股壓在自己手上。如何既能脫手，又不虧損，則是張國慶重點考慮的。他彷彿意識到了，要是能在體制規則之內找到某種題材，就能實現自己的目的，甚至還能有意想不到的收穫。

於是，君安對萬科提出了自己的質疑：“萬科的競爭實力在哪兒呢？它的貿易沒有國優拳頭產品，股權投資本身無法形成競爭優勢，工業產品中沒有全國名牌，文化經營沒有形成規模效益，真正有點優勢的是它的物業管理，而物業管理本身是不賺錢的。能夠形成行業競爭優勢的只有萬科的房地產。目前看來，萬科的房地產並不具有競爭優勢。”

再看看君安提出的主要問題：業務透明度不足，參股申華沒有取得實效，房地產經營業績欠佳，股權投資利潤不穩定等。其中的“業務透明度”問題，明顯是暗指王石在萬科獨斷專行，應該為萬科缺乏核心競爭力負責。

最後來看君安給出的解決方案：改組萬科的產業結構，收縮工業、貿易和股權投資業務，保留已在業內具有較高聲譽的文化經營業務，將安華公司和股權投資公司獨立出來，全力發展大眾城市住宅開發和寫字樓出租等房地產業務。同時還宣佈，推薦8~10人進入萬科董事會，要求在董事會內部設定一個常設的專案審批委員會，對重大決策進行監督，避免和減輕專案的盲目性和隨意性。

不能不說，君安提出的問題和解決的方法“大都頗有見地”。所以，在君安召集的新聞釋出會上，王石也回應《改革倡議書》“具有專業水準”。這也為王石在後來的一系列經營運作中的做法提供了有力的印證。

回頭再看君安所聯合起來的那幾家股東。君安稱向其授權的是萬科的四大股東：深圳新一代企業有限公司、海南省證券公司、俊山投資有限公司和創益投資有限公司，總持股比例達到。其中，“新一代”是萬科第一大股東，與萬科淵源極深，其負責人張西甫更是王石的創業兄長。這些在前文中已有過介紹。然而，正是這個自己一度引以得意的智慧之作，而且是在自己一向視為兄長的主持下，給了王石一個突然襲擊。

據王石後來回憶，君安在這次爭鬥中所使用的手段也十分“狠毒”。1993年擔任萬科B股發行策劃者和發起人的渣打（亞洲）有限公司副董事寧志翔，對萬科的戰略規劃曾提出過不少建設性的建議，但也在這一次中與君安結成同盟，利用對萬科內部情況的掌握，起草了《改革倡議書》。也有的內部資料記載，他還和君安暗中購買萬科2000萬元的股票。

為了製造奇襲效果，身為萬科董事長兼總經理的王石，只是在“3·30”當天上午才接到君安此次舉動的通知，而且是在自己主動爭取下才獲得參會的資格。

保位——萬科股份之戰（4）

王石後來回憶說：“君安的動機非常明顯：透過告股東萬言書，爭取萬科股東的支援，達到改組萬科董事會，從而操縱股票走勢的目的。”而君安對王石也曾有過“安撫”：“改組後的董事會還是由你王石擔任老總。”

緊接著，《中國證券報》、《深圳特區報》以最快的速度全文刊登了君安的《告萬科全體股東書》和《改革倡議書》。萬科股票（“深萬科”A股）應聲而漲，當天開盤價元，收盤價元，升幅達11％，成交萬股。

後來業內人士指出，君安抓住了萬科股東分散的軟肋，試圖透過委託授權形式“革”股份制企業的“命”，這在當時的中國還是個創舉，是一個極好的“題材”。而王石也在自己的回憶裡寫道：“在股市低迷的情況下，題材往往成為刺激股市的靈丹妙藥，而股價上漲是市場共同的心聲，恰好君安的建議‘書’提供了這種操作題材。”

輿論站在了君安這邊，股民們顯然指望把事情搞大，好乘機漁利。

天生富有“野”性的王石豈能就此接受擺佈？這不是他做人的風格，他要正面回擊了。

3．生或死的規則遊戲

“倡議”只是表面文章，重組萬科、奪王石之位才是內含之意。王石和萬科能做的就是：“一，瓦解改組萬科的聯盟，挫敗其發起特別股東大會的動議；二，充分向市場披露資訊，不要盲目跟進購買萬科股票，以免受損。”可萬科的時間並不多。

馬上行動。王石決定調動一切資源，展開一場保“位”之戰。

就在釋出會開始前的一段時間內，王石就在30分鐘內與在美國、加拿大、北京、青島等地的13名董事取得聯絡。但萬科十分分散的股權，使任何決策都面臨很高的成本，一番番博弈之後，萬科的國有股成了關鍵的一票。