0年代末70年代初，在越戰期間，最主要的問題是，美國——特別是美軍——究竟是世界上向善的還是向惡的力量。美國的反戰運動和民主黨的自由派強調的是美國在海外駐軍的負面影響。在政治上，主要鬥爭是在尼克松和喬治·麥戈文的勢力之間展開的。

同蘇聯人緩和，排擠基辛格（11）

在福特年代裡，有關美國外交政策的辯論轉向了由不同的政治力量提出的新問題。其根本問題，是美國的實力究竟有多大——也就是說，越戰對國家的總體軍事和經濟力量產生了多大影響。美國在軍事失敗之後是否在衰落？美國是否不得不減少在海外的捲入程度？美國人民是否願意放棄反對共產主義，並且不得不接受與蘇聯的合作關係？

基辛格的外交政策是建立在一整套對這些問題的答案之上的。他認為，在越戰之後，美國必然要縮減力量、向莫斯科妥協。“他覺得，美國受到越戰的削弱，這個國家的情緒是贊成軍控和緩和，”弗雷德·埃克雷說道。批評他的人認為，基辛格對美國及其未來的觀點過於悲觀；一些人拿他與悲觀的德國哲學家奧斯瓦爾德·斯賓格勒相比。“基辛格是斯賓格勒主義者，”在卡特政府裡擔任總統國家安全事務助理的茲比格紐·布熱津斯基說，“他認為美國正在衰退，蘇聯正在取得勝利，我們能做的就是與之簽訂對他們的崛起有約束作用的協議。”

基辛格駁斥了這些指控，不過，從某些方面看，這種批評是公正的。他可能並未認定蘇聯真的會取勝，但是他的確似乎認為美國的衰退是不可避免的。在1977年進行的一次採訪中，基辛格最親密的助手溫斯頓·洛德說，基辛格認為美國主宰全球的時代已經結束。基辛格的另一位副手布倫特·斯考克羅夫特說，基辛格認為，美國過高地估計了自己獨自處理世界事務的能力。基辛格本人則認為，在越戰和“水門事件”之後，美國公眾根本不會支援與蘇聯對抗。

這種觀點似乎符合了70年代中期的政治氣氛，當時，國會正試圖大幅度削減美國的國防預算，並且對美國的情報工作進行前所未有的仔細審查。然而，拉姆斯菲爾德、切尼、沃爾福威茨、共和黨的保守派和民主黨的新保守派批駁了基辛格的悲觀觀點。他們都在轉向一種既不同於基辛格派、也有別於民主黨的麥戈文派的世界觀。據此觀點，美國並沒有衰退；不應該小視美國的力量，也用不著對蘇聯做出新的妥協。

在福特年代裡出現的哲學分歧一直持續到20世紀末和21世紀初。2002年，小布什政府在討論是否入侵伊拉克時，一群共和黨內的批評者告誡說，美國必須謹慎，要承認自身力量的侷限性。在這些持批評態度的人中，為首的是基辛格的副手斯考克羅夫特。而軍事行動的主要倡導者則是切尼、拉姆斯菲爾德和沃爾福威茨。

註釋

①　Richard　Nixon：　RN　（New　York：　Grosset　&　Dunlap；　1978）；

②　1996年12月6日對理查德·切尼的採訪。

③　Memo　to　the　president　from　Henry　A。　Kissinger　re　NSC　Meeting；　Saturday　August　10；　1974；　in　National　Security　Adviser：　NSC　Meeting　File；　box　1；　folder　“NSC　Meeting；　August　10；　1974；”　Gerald　R。　Ford　Library。

④　Anatoly　Dobrynin；　In　Confidence　（New　York：　Times　Books；　1995）；　�326。

⑤　Robert　T。　Hartmann；　Palace　Politics　（New　York：　McGraw�Hill；　1980）；

⑥　對2001年12月13日羅伯特·T。埃爾斯沃思的採訪。

⑦　“Gerald　R。　Ford�s　Remarks　on　Taking　the　Oath　of　Office　as　President；”　Gerald　R。　Ford　Library。

⑧　Ron　Nessen；　It　Sure　Looks　Different　from　the　Inside　（Chicago：　Playboy　Paperbac