英格蘭的高１—２倍甚至３倍。每一個打短工的農業工人都想成為佃農，因此，儘管土地本來已？分散得很厲害，卻仍然有很多短工想租到一小塊土地。雖然大不列顛的耕地有３２００萬英畝，而愛爾蘭只有１４００萬英畝，雖然大不列顛每年出產１５０００萬英鎊的農產品，而愛爾蘭只出產３６００萬英鎊的農產品，但是，愛爾蘭的農業工人卻比大不列顛多７５０００人G。這一極不相稱的情況已？十分清楚地表明，在愛爾蘭為了土地而進行的競爭是多麼劇烈，而當我們注意到英格蘭農業工人的生活已？極端窮困的時候，這一點就特別清楚了。競爭的後果自然是地租提高，使佃農的生活並不比短工的生活好多少。這樣，愛爾蘭人民就被束縛在令人難以忍受的貧困中，這種貧困在目前的社會關係下他們是擺脫不了的。這些人住在連用來關牲畜都不太適合的簡陋的小土屋裡，只有勉強能夠維持一個冬天的食糧；正如上面引用過的報告裡所說的那樣，他們一年裡有三十個星期可以靠土豆吃個半飽，而在其餘的二十二個星期中就什麼也沒有了。到了春天，當儲存的土豆已？吃完或者發了芽不能再吃的時候，妻子就帶著孩子，提著小鍋出門討飯；家裡的男人把土豆種下以後，就到附近的地方或英格蘭去找工作，到收穫的時候才又回來和家庭相聚。十分之九的愛爾蘭鄉村居民就是這樣過日子的。這些人窮得像教堂裡的老鼠一樣，穿著破爛不堪的衣服，停留在只有半文明的國家裡才可能有的最低的發展水平上。根據上面引用過的報告，在８５０００００居民中，有５８５０００個當家人過著極端貧困（ｄｅｓｔｉｔｕｔｉｏｎ）的生活，根據艾利生郡長所引用的其他資料G，愛爾蘭有２３０００００人沒有社會的或私人的救濟就無法生活，換句話說，有２７％的居民是貧民！

這種貧窮的？因就在於現代的社會關係，特別是競爭，只是競爭在這裡採取了另一種形式，即土地分散的形式而已。有人曾企圖找出別的？因來，他們斷定貧窮的？因是佃農和土地佔有者之間存在著一種特殊的關係，土地佔有者把大塊的土地租給大佃農，大佃農把這些土地分成小塊租給其他的佃農，這些佃農再把這些土地出租給第三者，如此等等，這樣一來，在土地佔有者和那些實際耕種土地的人之間，有時候甚至有十層中間人夾在裡面。有人認為貧窮的？因是那個實在可恥的法律，根據這個法律，直接向土地佔有者租地的人不繳地租時，土地佔有者有權把實際的耕種者從土地上趕走，即使他已？把地租繳給了那個和他訂合同的中間人。但是這一切都只決定貧窮表現的形式而已。假定小佃農本身變成了土地佔有者，結果又會怎樣呢？即使大多數的小佃農都不用繳地租，他們也不能夠靠自己的一小塊土地過活；即使情況有所改善，但人口不斷迅速的增加也會在幾年內就使一切都回到？來的水平上去。那些情況好轉的人養活的孩子，現在由於貧窮和苦難，在幼年時就夭折了。也有人說，這種貧窮應歸咎於英格蘭人對愛爾蘭人民的無恥的壓迫。固然這種壓迫能加速貧窮的到來，但它並不是貧窮到來的？因。還有人指出，貧窮的？因是強加於一個天主教民族的屬於新教的國教教會，但是，如果把國教教會取之於愛爾蘭人的一切分攤一下，每人還攤不到兩個塔勒；此外，什一稅稅款雖然由佃農繳納，但這種稅並不是向佃農徵收的，而是向土地佔有者徵收的。現在，在１８３８年的折現法案透過以後，什一稅是由土地佔有者自己繳納的，但是他相應地提高了地租，佃農的狀況也就沒有得到改善。類似這些很少能說明問題的解釋，還可以舉出幾百種來。貧窮是現代社會制度的必然結果，離開這一點，只能找到貧窮的某種表現形式的？因，但是找不到貧窮本身的？因。在愛爾蘭，貧窮以現在這種形式而不以某種其他的形式表現出來，其？因就在於人民的民族性格及其歷史的發展。愛爾蘭人按其整個民族性格來說是和？丁民族，和法國人，特別是和義大利人相似的。這個民族的缺點，我們已？用卡萊爾的話描述過了。現在讓我們來聽聽愛爾蘭人講的話，他說的畢竟比那位特別偏愛日耳曼性格特點的卡萊爾所說的更接近於真理：“他們不安靜，但同時也懶惰（ｉｎｄｏｌｅｎｔ），他們機警而又輕率、急躁，沒有耐性而又缺乏遠見；他們生來就勇敢，落落大方；受到侮辱就馬上報復或立即寬恕，交朋友快，絕交也快；他們天才四溢，但是判斷力卻差得可憐。G”在愛爾蘭人身上，感情和熱情無疑地是佔優勢的，理性必須服從它們。愛爾蘭人這種重感情的容易激動的性格使他們不能深思熟慮，妨害他們從事冷靜的堅忍的活動。這種人是根本不適宜於