損失，實際上超過了預防性使用武力給國家安全帶來的利好。

使用武力的合法性是一回事，武力的實際和有效使用則是另外一回事。眼下，因為人道主義理由而使用武力比任何其他理由都更具合法性，但是就像我們在第七章所描述的那樣，國際行為體往往缺乏能力來承擔這類保護責任。正如我們在第五章所看到的，在處理朝鮮和伊朗這樣的難題時，將聯合國安理會揮舞大棒的做法與促使國家在國際安全上遵守核心義務的多邊和雙邊戰略結合起來，是極端困難的事情。

然而，朝鮮和伊朗的例子表明，我們在這裡所描繪的秩序，當它被付諸實施的時候就是對現有秩序的改善。要想使任何戰略奏效，中國、俄羅斯和印度都必須參與其中。我們可以想象如果過去七年美國採取了不同的政策，會產生什麼樣的結果。試想，美國和其他大國、新興大國之間建立了一種制度化的合作，這種合作建構了持續發展的關係和網路，達成了關於威脅的共同理解。試想，如果美國不採取單邊主義行動，開展具有創造力的外交，不論從雙邊還是多邊的角度幫助加強了國際制度。試想，美國被其他國家視為對基於規則的國際秩序負責任的國家。這種秩序就是我們在本書中所描繪的秩序，是建立在16國集團和業已改革的聯合國安理會基礎之上的秩序。這種秩序可能促使主要大國和新興大國制定更具活力的戰略，使其能夠最大程度地遵守國際承諾。

結