大勢頭，完全立足於他們的法治文明，而這種法治文明的源頭，無論是原則上還是技術細節上，都可以追溯到那幾頁陳舊的紙上。

我們站在玻璃櫃子面前，思緒凝固在780年的漫漫歲月裡。可惜我們沒有看到那份原件，我們看到的是用金子影印在玻璃上的《大憲章》手稿文字。驀然回首，想起來，1976年的時候，“文革”才剛剛結束。

第三部分　讀書（一）英國下議院議會廳隨想

美國專為報道國會的電影片道：C…SPAN，週末經常會播放英國下議院的辯論，看英國首相布萊爾舌戰眾人。雖然聽不懂他們辯論的具體內容，旁觀他們的唇槍舌劍卻饒有意味。讓我感興趣的是他們的辯論規則。

現在英國議會下議院的議事廳，是“二戰”中讓德國人空襲炸了以後重建的，已經是下議院的第三個議事廳了。它和大多數國家議會大廳不同，不是以主席臺為中心放射型佈置的，而是承襲傳統，佈置成一個狹長的長方形。當中一條空地，兩邊是一排排長椅，後排逐級升高。像一個縮小擠扁了的室內籃球場。端頭的高靠背椅是議長的席位。兩側議員們的長椅沒有扶手，男女議員們坐得相當緊湊，要舒服地翹個二郎腿都不行。長椅前連個放檔案的小臺子都沒有，坐那兒肯定遠不如一般的電影院裡舒服。下議院的直譯是“平民院”，故而長椅是綠色的，象徵著“草根性”，“代表民眾”。相反，上議院裡的椅子不僅寬敞豪華，而且是紅色的，象徵的是對皇室的“忠誠”，因為上議院的直譯是“貴族院”。

議長右側的長椅上，第一排坐的就是首相和他的內閣成員，後面是支援他們的執政黨議員們。對面第一排，坐著主要的反對黨成員，如“影子首相”、“影子內閣”，後面就是反對黨的議員們。完全是兩軍對壘的陣勢。在第一排椅子前面，地毯上有一條鮮明的紅線，任何人不可越過。誰要是說著說著激動起來過了線，就會遭到議長的訓斥。兩條紅線間的距離長度，是兩邊的人都拔出劍來的話，剛好夠不著，可見英國議會歷史的久遠，當年議員們一激動，弄不好會拔劍打起來的。

議員們質詢首相的時候，想發言的就站起來，由議長從中挑一個，點到的，就站在原地發言。提出問題之後，首相就站起來回答。可見，議長的權力很大。議長是議員們選出來的。一旦當選，議長就必須取消自己的黨派身份，公正地主持會議。這很要緊，否則，議長所不待見的議員豈不是永無說話的機會了。上屆議長是位女士，她退休後，選出了一位先生。別看議長“風光”，歷史上，這可是個危險的職位。因為下議院議出意見，得由議長去稟告國王。若是惹得國王龍顏大怒，一怒之下，沒準就先斬了議長出氣。英國曆史上，總共有五六個議長，就是這樣丟了腦袋的。當然，現在的國王是沒有這個權力的了。

最有意思的是議員們和首相的問答。名義上，問和答都是對著議長說話，而不是問答者之間的對話，直接你來我往的對話是規則所禁止的。這樣，他們發言裡的第二人稱就只能是議長，提到對手，只能使用第三人稱，更不允許直呼其名，而必須稱之為“我尊敬的朋友”，或是“某某選區的我尊敬的朋友”。這樣一來，話說得再激烈，聽起來也成了這樣的味兒：

議長先生，事實是怎樣怎樣的，而不是如我尊敬的朋友說的那樣。在這個問題上，某某選區的我尊敬的朋友是撒謊者！

為什麼要這樣規定呢？道理很簡單，就是要避免直接的爭論，避免話語的糾纏。面對議長說話，發言者就注重於把自己的意見表達清楚，聽者就集中精力理解對方的本意，辯論就是對事不對人的。

下議院質詢首相的時候，節奏非常快，議員們的問題在變換，首相就得當場作答。議員們會當場對回答發出呼應，滿意的就叫：“Yayh！”，不滿意的就叫：“Nayh！〃”議事廳樓上的座位向公眾開放。看過他們辯論，你不得不承認，英國首相可不是隨便什麼人都當得了的，光是這一關，就不容易過。

英國議會的整套議事規則，後來成了各國議會規則的樣板。美國國會參眾兩院的議事，也有類似的規則。從19世紀60年代起，美國民間制定、並延續到現在的《羅伯特議事規則》，專為開會提供了發言、辯論、提議、附議和表決的規則。它也是以英國議會規則為基礎。可以毫不誇張地說，英美政治的特點，就是議事決策講程式講規則。這一點對於民主政治非常重要，因為，說到底，民主政治其實就是一種程式性的東西，就是一套議事決策的程式規範。

通常人們認為，