靡丫�巖暈食黿峁��室舶孜剩�共蝗綺晃省Ｗ苤��諼頤塹奈難Ъ業謀氏攏�俸萇倏吹�70年代末期文學中那種執著的“為什麼”了。文學似乎一夜之間接受了“存在即合理”的說法，放棄了對現實的針砭與追問，而更願意躲進“自我”的天地“與世無爭”。從認同存在到屈從的敘事姿態，可以看出文學淡化了對現實的“熱情”與“激情”；從擁抱現實到疏離乃至逃避現實，可以看出文學漸漸失去了對現實的理性穿透能力。對現實的逃避與放棄“為什麼”的追問，構成了90年代後期文學整體上缺乏精神力量的頹廢景觀對現實的淡漠與對良知的淡漠，互為表裡，說明了文學立場的後撤，撤退到“旁觀者”的“看客”立場上，睜隻眼、閉隻眼，“醉眼中的朦朧”，有什麼過不去呢？得過且過，麻木不仁，似乎是吶喊、啟蒙、呼喚、干預了一個世紀的文學的最後的“恍然大悟”？

但是，只要把現實狀況放到良心的天平上，有良心的人仍然無法心如止水或心如死灰，仍然無法完全平靜。就比如“抉擇”的主人公李高成市長，當他真正瞭解了中陽紡織集團公司的情況之後，瞭解了工人的處境及公司官僚階層的所作所為之後，他吃驚了，他憤怒了，他無法平靜了。他猶豫、他徘徊，他思前想後，顧慮重重，但一顆沒有泯滅的良心在促使他思考、追問，這一切是“為什麼”？這一切都是合理的、合法的嗎？一邊是國有企業的停產與破產，一邊是“寄生”在這些國有企業上的私人公司的火熱火爆；一邊是大批工人的下崗與生活艱窘，一邊是那個“階層”的暴利與暴富，“就僅僅只因為一個姓公，一個姓私？”“既然包袱太沉，何以又會生出這麼多的更大更沉的‘寄生物’來？攤子太大，怎麼在這攤子之外又能多出這麼多新攤子？管得太死，又怎麼會亂成這樣？權力太小，如何會幹出這麼多膽大包天的事端來？……為什麼卻一個要死，一個能活？”“對這一切你又能做何解釋？你解釋得了嗎？為什麼？為什麼？到底是為什麼？”完全可以把這一切都推委給社會。推委於客觀，像郭中姚一樣，推得乾乾淨淨。但能這樣推委嗎？這樣推委能向眼巴巴望著他的幾萬工人交代嗎？作為一個共產黨人，作為一市之長，因為他心裡還想著幾萬職工的生存問題，想著社會的穩定，想著自己的責任，所以他無法像郭中姚之流一樣，無法像省委副書記嚴陣那樣睜隻眼、閉隻眼，和稀泥、抹光牆，或者乾脆包庇這些鼠竊狗盜之徒，趕快讓這個國有企業破產而不了了之。他無法做到讓國家和工人蒙受巨大損失而問心無愧、無動於衷。因為他還有一顆良心，還有作為一個市長、作為一個人無法“跨越”的是非原則、善惡界限，因此，他不能同汙合流。相反，這一切激起了他的愛憎，促使他義無反顧地站在了工人利益一邊，站在了國家利益一邊，站在了正義與法律一邊。

是的，對現實中發生的種種現象進行一種理性追問，是以良心為動力的。一個人要喪失了良心，也就喪失了是非原則，甚至會同流合汙。歷史在發展變化，人們除了從歷史的角度對歷史作出評價之外，也應當從道德良心上對歷史作出評判。如果承認我們處在現實之中，承認我們的現實並非通體光明，那麼，文學就不能放棄對現實的責任，就不能放棄精神燈火對現實的照耀。光明並不是從天上掉下來的。而是來自於人的良知良能，來自於人的良心。把現實存在放在良心的天平上，是美是醜、是善是惡，讓它們顯示一下自己的重量和價值，讓醜惡、邪惡、卑鄙在這個天平上無地自容。一個人，一個作家，敢不敢對現實作出一種理性追問，也是對自己良心的考驗。從這個意義上來說，張平在《抉擇》中塑造了一個市長，透過他對存在著的東西的追問，也是對自己良心的一個慰藉——面對現實，問心無愧，他作出了自己的良心的回答和選擇。堅守自己的良心，並不是所有的人都能做到的，尤其是在一個處處都有著利誘的現實環境中。事實上，《抉擇》中的那個階層，不是一個個都把良心拍賣了嗎？這並不奇怪，奇怪的是，在我們的現實中，竟存在著一種不以此為恥，反以此為榮的觀念。堅守良心的人常常被視做“傻瓜”，相反敢於賣身賣心而不擇手段地掘取金錢的人常常趾高氣揚，正如郭中姚之流一樣寡廉鮮恥反而如魚得水。這種沒有良心的人恰恰是瓦解國家資產的、損人利己的一先鋒“，是敗壞社會風氣的”英雄“，正所謂”我是流氓我怕誰“的邪氣囂張。作家終於讓這夥人落入法網，也正是”多行不義必自斃“——天理不容也。如果把這些貪汙腐化分子們放在金錢的天平上，他們一個個腦滿腸肥，財大氣粗，可謂”大款“、”大腕“，重得不行