斯大林。相反，赫魯曉夫在秘密報告中開宗明義地說，關於斯大林的功績，還在他活著的時候，就寫了大量的書籍、小冊子和研究論文，已經有了足夠的研究。而且，赫魯曉夫還肯定了“斯大林在準備和實現社會主義革命中，在國內戰爭中，以及在我國建設社會主義的鬥爭中所起的作用”。②赫魯曉夫還不止一次地提到斯大林的功績。在大會快要結束的時候，他再次強調：“斯大林過去對黨、對工人階級和國際工人運動是有巨大功績的”。③赫魯曉夫在蘇共二十大政治報告中對斯大林的功績隻字未提，但在秘密報告中卻多次提到斯大林的功績。據他自己說，反對個人崇拜，其目的在於不要誇大某個人的作用，把他變成具有神仙般非凡品質的超人，斯大林就是“被過分誇大了”。赫魯曉夫在秘密報告中揭露斯大林那些鮮為人知的錯誤，無非是要降低“某個人的作用”。

但是，問題在於，蘇共中央對斯大林批判的尺度並沒有把握好，而且做得有些過分。所以，中蘇兩黨在斯大林評價的問題上出現分歧也就很自然了。

4月6日，米高揚率蘇聯政府代表團訪華。毛澤東明確告訴米高揚，中蘇之間對斯大林有不同的看法。“我們認為斯大林功大於過，對他要作具體分析，要有全面的估計”①。

中共中央不反對蘇共對斯大林個人崇拜的批判，而是認為在批判的同時就應該對斯大林作出實事求是的評價，不能只講錯誤，不提功勞，這就等於“一棍子打死”。其實，赫魯曉夫也有他的想法。正如他在秘密報告開頭所說的那樣，這個報告“不想全面評述斯大林的生平事蹟”，因為斯大林的功績在“大量書籍、小冊子和研究論文”中“已經進行了足夠的研究”，所以，他在報告中就沒有必要再談斯大林的功績了。可是，在中共中央看來，這樣做顯然不符合辯證法，怎麼能只講錯誤，不講成績呢？由於雙方看問題的角度不同，就導致了對斯大林問題認識上的分歧。

毛澤東反對“一棍子打死”斯大林（2）

從3月中旬到年底，中共中央在批評斯大林的同時，也肯定了斯大林是一個“偉大的馬克思主義者”。無論在黨內會議上，還是在會見國際友人時，毛澤東一有機會就談斯大林的問題。4月29日，他會見拉丁美洲六個國家共產黨代表，同他們談了中共中央對斯大林的評價。毛澤東說，斯大林有正確的地方，也有不正確的地方。大體上，他是七分功勞，三分錯誤。如果說他八分好，二分壞，同志們不會透過。如果說他六分好，四分壞，更不會透過。總之，“否認他的正確的東西是不對的”。9月24日，他在會見南共聯盟代表團時，儘管嚴厲地批評了斯大林對中國革命所犯的錯誤，但他依舊說了斯大林的好話。

說到底，中蘇兩黨圍繞斯大林評價問題出現的分歧，就是指對斯大林錯誤的性質及程度的看法，也就是毛澤東所說的“分量”問題。在毛澤東看來，赫魯曉夫在秘密報告中“抖露”出的斯大林的錯誤，不過是“部分性質的、暫時性質的”錯誤，也是“可以糾正的”。如果認為斯大林完全錯了，“這是嚴重的誤解”。①這就是他給斯大林的錯誤所定的“位置”。

中國領導人有一種看法，認為赫魯曉夫在秘密報告中揭露出來的斯大林的錯誤，只是一個肅反擴大化問題，中國共產黨在歷史上也犯過類似的錯誤。在江西根據地時期曾發生過對“AB團”的肅反以及“富田事變”，後來在延安時期又發生過“搶救失足者運動”。這兩起事件同斯大林目無法紀的肅反幾乎如出一轍，大搞“逼供信”，獲取了大量的假口供。在“富田事變”中造成紅軍第二十軍從班排長到軍長一級幹部幾乎全部被殺。後來這種肅反又擴大到其他根據地，如張國燾在鄂豫皖、夏曦在湘鄂西都犯了肅反擴大化的嚴重錯誤，錯殺了很多優秀的紅軍幹部、戰士。“搶救運動”造成大批黨的幹部被誣陷為內奸、特務，好在這場運動後來被毛澤東及時發現並制止，才沒有釀成嚴重的慘劇。

關於“富田事變”，毛澤東認為，我們處理得“比較妥當”。後來，中共中央作出規定：在黨政機關中搞肅反，大部不抓，一個不殺；在社會上則進行勞動改造，可殺可不殺的不殺。

至於斯大林犯錯誤的原因，中國共產黨認為，這是因為無產階級專政建立的時間還不太長。用毛澤東的話說，十月革命以來，搞社會主義建設的時間並不長。說到共產主義運動，從馬克思發表《共產黨宣言》起，迄今為止也只有100年多一點的時間。實現共產主義又是空前偉大的事業。這樣偉大艱鉅的事業，“不犯錯誤是不可能的”。蘇聯是世界上第一