大家紛紛看向趙天明，想聽聽他有什麼見解。

趙天明有些懵，找出來的標記，竟然證明不了這幅畫是假貨？真要從技術層面上找破綻，他又怎麼比得過在座各位大師？

“一開始我也不太肯定，只是覺得，這幅畫乍看上去，感覺有些不對，然後才發現了那處標記。現在這處標記證明不了什麼，那我也不好說了。”

趙天明說得模稜兩可，對各種古玩文物來說，感覺這東西，最是說不清道不明，有些人天生就有敏銳的觸覺，有些人透過後天大量的實踐，也能培養出來，那已經變成一種境界，而有些人，只能靠技術和眼光去甄別。

“我剛才重新看了一遍，也有些所得，趙小友所說，更加肯定了我的一些看法。你說看上去感覺不對，卻又看不出所以然來，似是而非，辨不出真假，這種感覺，很多人都有過，相信在場的，也經歷過不少，可以歸納為一種潛意識的直覺，或者說第六感。至於說它準不準，或者有沒有依據，我就不多說了。”

“不過，只對這幅畫而言，或許我的一些牽強解釋，能解你的疑惑一二。可能，也是我先入為主的主觀想法吧！”周老沉吟片刻，才說道。

“不少人都知道，鄭板橋畫竹，有一個理論，就是‘眼中之竹’、‘胸中之竹’、‘手中之竹’。‘眼中之竹’，指的是自然實景，是對自然的觀察，從中體驗畫意。‘胸中之竹’，是藝術創作時的構思，‘手中之竹’，是藝術創作的實現。

自然之竹是客觀存在的，而畫家看到眼中之竹，已經和自然之竹有所區別。然後要進行加工、主觀處理，形成胸中之竹，這就是所說的意在筆先，等落到紙上，轉化為手中之竹。

手中之竹，說的是畫家所創出的一個“第二自然”，胸中之竹和手中之竹，都是眼中之竹的昇華。概括地說，就是畫家把眼睛看到的客觀形象，經過大腦的意象處理，最終經過技術加工物化為典型的藝術形象，是藝術創作的過程。

他把主觀與客觀、現象與想象、真實與藝術有機地融為一體，創造了師承自然，而又高於自然的境界。通俗地說，這就是我們後來所說的‘藝術來源於生活，而高於生活’，是一種極高的藝術境界。”

“也就是說，鄭板橋的筆下，不再是對自然實物的再現，而是思想情感的昇華，自有其獨特神韻。手中之竹區別於胸中之竹，即使是他自己，畫作未完成之前，可能也不知道他筆下的畫將會是怎樣的。”

“我們都知道，中國畫講究的是意在技先，意大於技，而西洋畫，是技在意先，憑藉技術，表達意志，這也是兩者的根本區別。所以，我們對先賢畫作的欣賞，也是體會其中意境，不同的風格畫法，就屬於個人的技藝。

我們暫且把這幅畫看為仿作，那麼，鄭板橋畫的竹子，就是一種原創，是原先未有的。而仿作者，畫的就是盜版，是照著鄭板橋的竹子畫的，而且不經一絲一毫的改動，這其中的神韻，自然就有了差別，也就形成了趙小友你之前說的感覺不對。”

周老為了詳盡說明，表達他的意思，還做了個比喻。這一番解說，也沒有讓他酣暢淋漓，一吐為快。

說到底，自己還是看走了眼，這樣的結論，也帶有先入為主的觀念。自己作為一個書畫方面的大師，竟然比不上一個年輕人，真是枉活了幾十年。

“老周還是你比較專業，你這樣一說我就懂了，那你也覺得這幅畫是仿作的可能性更大？”謝老對於他這番言論，也持認可態度。

“我就不再丟人現眼，妄下結論了。”周老搖搖頭。

“如果這幅畫是假的，那也仿得太高明，打眼也正常吧？我們幾個老傢伙，不是都沒看出什麼來嗎？”齊老說道，玩了一輩子的古玩，早該有一顆平常心，只是，在幾個後輩面前打眼，還被一個後輩指正，確實有點拉不下臉。

“我想帶回去，用科學的手段進行鑑定，這位羅小友，不知道你方不方便，暫時把這畫交給我們研究一下？”

也不顧臉上過不去，周老開口對羅元行說道。他還是有些放不下，執著的想弄清楚，這幅畫的真偽。

“前輩您請便，其實這幅畫我已經送給雲飛了，你想怎樣處理，我都沒意見的。”

在一旁晾了許久的羅元行連忙說道，他也想弄清楚這幅畫的真偽，不然一番心機就付諸東流了，說不定以後想和柳雲飛較好，都沒那麼容易。

當然，他不是有求於柳雲飛，他是有求於柳雲飛的大哥，柳老的大兒子。

說起來，因為生意