皇帝換掉，我們來坐江山！”

以往人們心中的太監形象就是如此，只要一提到太監，就會和壞蛋聯絡起來，然後就是朝廷中的忠臣們為了正義和理想與壞蛋們進行了不懈的鬥爭，成功了就是正義終於戰勝邪惡，失敗了就是人間悲劇。

真的是這樣嗎？

（長篇）明朝的那些事兒－歷史應該可以寫得好看＇398＇

我認為不是，人們往往過於關注那些所謂忠臣們的行為，卻很少發現這些大臣們的可怕之處。

之前在我們的丞相怎樣煉成的專題中，曾經對明朝的相權君權分立做了分析，並用了一個拔河的比喻，皇帝和大臣各站在繩子的兩邊，不斷的拔河，朱元璋是優秀運動員，體力好，他活著的時候，沒有人能拔得過他。

他的兒子朱棣也是運動健將，雖然設立了內閣，但還是能夠掌握主動權。

到了朱瞻基，情況就大不相同了，文官集團十分之強大，連皇帝也奈何他們不得。

在我們很多人的印象中，皇帝是想幹什麼就能幹什麼的，沒有人能夠管得了。可是實際上，明朝的皇帝是不容易當的，那些大臣們就像一群蒼蠅，不但要向你提意見，甚至有時候還會挖苦你，諷刺你，你還不好把他怎麼樣。

明仁宗心地善良，卻因為小事被罵得氣急敗壞，他的兒子朱瞻基行為端正，只喜歡鬥蛐蛐，也被那些人當成罪狀來批判，老百姓有自己的愛好，皇帝居然不能有。

繩子那一頭是一股極其龐大的力量，那些在我們看來無比正直的大臣們有著充分的力量控制朝政，他們有學識，有謀略，有辦事能力，有很多的同門、同事。

而繩子的這一頭，只有皇帝一個人。

皇帝那所謂的至高無上的權力在文官集團的大爺們眼中也算不得什麼，罵你，諷刺你，那是為了國家大事，那是忠言逆耳，你能說他不對嗎？

而且這些大爺們既不能殺，也不能輕易打，殺了他們，公務你自己一個人能幹嗎？

勞動模範朱元璋老先生自然可以站出來說：把他們都殺光，我能幹！

可是朱瞻基不能這樣說。

於是在太祖皇帝死去二十年後，繩子失去了平衡，獲得了票擬權的內閣集團變得更強大，皇帝一個人就要支撐不住了。這樣下去，他將被大臣們任意擺佈。

苦苦支撐的朱瞻基一步步地被拉了過去，正在這時，他看見旁邊站著一個人，於是他對這個人說：“你來，和我一起拔！”

從此這個人就參加了拔河，併成為這場遊戲的一個重要組成部分。

這個人的名字就叫太監。

太監更可靠

相信現在大家已經理解了皇帝的痛苦，他並非無所不能，他也要求人，大臣們飽讀詩書，卻並不那麼聽話，而要制衡這些不聽話的人，皇帝能夠選擇的只有太監。

太監真的都是壞人嗎？

（長篇）明朝的那些事兒－歷史應該可以寫得好看＇399＇

至少皇帝不會這麼認為，在他看來，這些人很好，從小陪伴他一起長大，帶著他放風箏，陪著他玩耍，給他當馬騎，而且十分服從。

我們往往誤解太監和皇帝之間的關係，實際上，很多自幼和太監一起成長的皇帝是把太監當成自己的親人的，換了你是皇帝，你到底是喜歡一個從小到大無話不說，十分聽話的玩伴，還是那些表情嚴肅，經常批評自己，干涉自己行為的大臣？

我想，任何一個人都會選擇前者。

明朝的文官集團的權勢已經到了十分猖狂的地步，他們不但干預朝政，批評皇帝（有些確實是故意找茬），還監控皇帝的私生活，不能隨便曠工出去玩，不能好色，不能貪杯，雖然他們自己也幹這些事，卻不允許皇帝幹（比如張居正）。

於是，皇帝們只剩下了一個選擇：

讓太監去制衡大臣。

如果弄清楚了這一點，我們就不必為王振受到的寵愛而吃驚，也不需要為劉瑾魏忠賢等人的專權而憤憤不平。

因為他們的出現是明代政治制度發展的必然，沒有王振，還有李振，沒有劉瑾，會有徐瑾。

太監就是這樣被強行拉上皇帝的政治戰車的，他們並不是天生的奸邪小人，那些文官們的行為也未必比他們好到哪裡去，只不過他們出生低賤，且心理有些問題，所以行為比較偏激，更容易被人們反感。

綜觀整個明代，壞太監很多，好太監也不少，但十分神奇的是，無論太監如何猖獗，都無法危及皇帝