前有自題，稱壬寅秋，始識靜翁於澤濱。癸卯，識夢窗，暇日相與唱酬。案壬寅、癸卯為淳祐二年、三年，則理宗時人也。元人跋陸輔之詞旨，嘗引此書。然篇頁寥寥，不能成帙，故世無單行之本。

此本附刻陳耀文《花草粹編》中，凡二十八條。其論詞以周邦彥為宗，持論多為中理。惟謂兩人名不可對使，如庾信愁多、江淹恨極之類，頗失之拘。又謂說桃須用紅雨、劉郎等字，說柳須用章臺、灞岸等字，說書須用銀鉤等字，說淚須用玉箸等字，說發須用綠雲等字，說簟須用湘竹等字，不可直說破。其意欲避鄙俗，而不知轉成塗飾，亦非確論。至所謂去聲字最要緊，及平聲字可用入聲字替，上聲字不可用入聲字替一條，則剖析微芒，最為精核。《萬樹詞律》實祖其說。又謂古曲譜多有異同，至一腔有兩三字多少者，或句法長短不等。蓋被教師改換，亦有嘌唱一家多添了字云云。乃知宋詞亦不盡協律，歌者不免增減。《萬樹詞律》所謂曲有襯字，詞無襯字之說。尚為未究其變也。

△《渚山堂詞話》·三卷（浙江範懋柱家天一閣藏本）

明陳霆撰。霆有《唐餘紀傳》，已著錄。是編與所作詩話並刊，而較詩話為稍勝。蓋霆詩格頗纖，於詞為近，故論詞轉用所長。其中如韋莊“雨餘風軟碎鳴禽”句，本用杜荀鶴《春宮怨》語。南卓《羯鼓錄》所謂透空碎遠之聲，即此“碎”字。當訓細瑣雜亂之義。霆乃謂鳴禽曰“碎”，於理不通。改為“暖風嬌鳥碎鳴音”，未免點金成鐵。又謂楊孟載“雪詞簌簌颺颺”字古無所出，欲據黃庭堅詩改為“疏疏密密”。不知以“疏疏密密”詠雪，黃詩又何所出，亦未免涉於膠固。然其他持論多確。又宋、元、明佚篇斷句，往往而有。如宋徐一“初九日登高”之類，其本集不傳於世者，亦頗賴以存。王昭儀《滿江紅》詞，為其位下官人張瓊瑛作。“垂楊玉耳墜金環”二曲，為唐、宋舊譜所無之類。亦足資考證，猶明人詞話之善本也。

△《詞話》·二卷（浙江巡撫採進本）

國朝毛奇齡撰。奇齡有《仲氏易》，已著錄。據《西河合集序目》稱，此書本四卷，佚其二卷，不敢贗補，故僅以半刊行。王晫《今世說》稱，奇齡善詩歌、樂府、填詞，所為大率託之美人香草，纏綿綺麗，按節而歌，使人悽愴，又能吹簫度曲。是奇齡填詞之功，較深於詩。且本為小技，萌於唐而成於宋，亦不待援引古書，別為高論。故所說轉不支離。其論沈去矜《詞韻》一條，尤為精核。

論辛棄疾、蔣捷為別調，亦深明源委。惟其遠溯六朝，以鮑照《梅花落》亦可稱詞。則漢代鐃歌何嘗不句有長短，亦以為詞之始乎？又《西廂記》相女配夫本為相度之相，今尚有此方言。而引孫復“相女不以嫁公侯，乃以嫁山谷衰老”語，以為宰相之相。則牽引附會，仍蹈結習。至所述詞曲變為演劇，縷陳始末，亦極賅悉。而云宋末安定郡王趙令畤始作商調鼓子詞，譜西廂傳奇。考令畤即《蘇軾集》所稱趙德麟，實非宋末之人。亦未免少疏。然自宋以來撰詩話者多，撰詞話者較少。奇齡是編，雖不及徐釚《詞苑叢談》之採摭繁富，門目詳明，然所敘論，亦足備談資。故削其詩話，而錄存是編焉。

△《詞苑叢談》·十二卷（通行本）

國朝徐釚撰。釚字電發，號虹亭，吳江人。康熙己未召試博學宏詞，授翰林院檢討。是書專輯詞家故實，分體制、音韻、品藻、紀事、辨正、諧謔、外編七門。採摭繁富，援據詳明，足為論詞者總彙。《江南通志》稱：“釚少刻《菊莊樂府》，朝鮮貢使仇元吉見之，以餅金購去。貽詩曰：中朝攜得菊莊詞，讀罷煙霞照海湄。北宋風流何處是？一聲鐵笛起相思。”則釚於倚聲一道，自早歲即已擅長。故於論詞亦具有鑑裁，非苟作也。惟其間徵引舊文，未盡注其所出，同時朱彝尊、陳維崧等嘗議之。釚亦自欲補綴而未盡也。至紀事一門，半取近事。其間點綴以成佳句，標榜以借虛聲者，蓋所不免。然考《世說新語》注載裴啟作《語林》，記謝安黃公酒壚事，安以為所說不實。則序錄同時之事，自古已然。唐宋人詩話、說部，此類尤夥，則亦非釚之創例矣。

──右“詞曲類”詞話之屬，五部，十九卷，皆文淵閣著錄。

△《欽定詞譜》·四十卷康熙五十四年聖祖仁皇帝御定。詞萌於唐，而大盛於宋。然唐、宋兩代皆無詞譜。蓋當日之詞，猶今日裡巷之歌，人人解其音律，能自制腔，無須於譜。其或新聲獨造，為世所傳，如霓裳羽衣之類，亦不過一曲一調之譜，無裒合眾體，勒為一編者。元以來南北曲行，歌詞之法遂絕。姜夔《白石詞》中間有旁記節