便宜。但是，事實不是這樣的。某些人的時間機會成本相對較高（想一想，一個律師1小時收費可達100美元），長途汽車對他們來說就是極其昂貴的交通工具；對窮人來說，他們的時間機會成本一般要比高收入者低得多。

要找一個十幾歲的小保姆看孩子，為什麼在富人聚居區很難找，而在收入較低的地區就比較好找？夫婦倆找不到保姆，可能很灰心，會抱怨鄰居家的孩子太懶。這話很難聽，而且是多餘的。任何一對夫婦，只要願意支付機會成本，不愁找不到十幾歲的小保姆。找十幾歲的保姆看孩子，意味著讓他們放棄他們覺得最有價值的其他機會。如果一個地區對保姆的需求很大，因為富人們經常要外出，同時，如果當地的年輕人手裡都有大把的零花錢，他們更願意和別人約會或是在家閒坐，不想給人看孩子，掙那一份並不可觀的收入，那麼，找保姆看孩子的機會成本很高也就沒什麼可驚訝的了。

為什麼在經濟不景氣的時候有更多的本科畢業生繼續讀研究生？工作前景不好使得待在學校裡的機會成本降低了。因此，更多的學生傾向於再花一兩年拿一個碩士學位或是MBA，而不是找一份24小時加油站的夜班工作。

為什麼來自低收入地區的年輕人更願意參軍？你能解釋嗎？

4。2　成本和行為相關，而不是和事物相關

從上面這些例子可以看出，很明顯，成本和事物沒有關係。成本總是與行為、決策和選擇相關聯。正因為如此，經濟學的思維方式不承認客觀成本。這一點和常識不一致，常識告訴我們，事物總是有〃真實〃的成本，這個成本是由物理學定律決定的，而不取決於人們反覆多變的心靈。跟常識作戰是很難取勝的，但我們必須試一試。這一次，我們還是要從常識的框框外想一想。

我們可以指出，〃事物〃根本沒有成本，這大概是解除常識的武裝的最快辦法。只有行為才有成本。如果你非要認為事物的確有成本，並且準備用一個例子來證明你的觀點，你就差不多肯定是在偷換概念，用一個不被注意的行為替換某個事物，硬給它加上一個成本。

例如，一個棒球的成本是什麼？你說：〃10美元。〃但是，你的意思是說，在當地一家體育用品商店裡購買一個大聯盟官方指定的棒球的成本是10美元。因為購買是一個行為，所以這個行為需要以其他機會為代價，從而發生了成本。請注意這裡引入了行為。棒球的成本因行為的不同而改變。製造一個棒球的成本就不一樣。銷售一個棒球的成本又不一樣。在球場撿一個球的成本又是多少呢？想一想，在2003年總決賽當中，那個球迷無意中對自己、對芝加哥小熊隊做了些什麼啊！

考慮大學教育的例子。成本是多少？回答是，〃大學教育〃沒法有成本。我們首先要區分，獲得大學教育的成本和提供大學教育的成本分別是多少。做出了這項區分之後，我們還應該注意到一件事：截至目前為止，我們在本章和前面幾章中關於成本所說過的一切都隱含了這件事，即成本總是對某人而言的成本。獲得高等教育的成本通常是對學生而言的成本。但是，也可以指對學生家長的成本，這是不一樣的。或者，如果錄取某個學生需要拒絕另一個學生，那麼，對於約翰（沒被錄取）來說，成本甚至可以是瑪莎被錄取為一年級新生。所有這些成本都不一樣。

關於事物的〃真實成本〃有大量無效的辯論，這都是因為辯論者沒能認識到只有行為才有成本，而行為對不同的人有不同的成本。

4。3　我現在該幹什麼？〃沉沒成本〃的無關性

在第三章中，你學到了商品的價值總是在邊際被決定的道理。比如，水的價值不是人們在不買就沒水用的前提下願意付出什麼代價來買水，而是根據人們所處的實際境況，看人們願意為額外的一定數量的水付多少代價，這才是水對於人們的價值。對於成本，同樣可以應用這種邊際分析的原理。在分析收益的時候，很多人誤入歧途，是因為他們把一種物品或收益的總價值和邊際價值混為一談。在分析成本的時候，最常見的錯誤是把以前發生的成本和邊際成本即額外的成本搞混了。在計算成本時，正確的立場不是往後看，因為過去的都是沉沒成本，不可恢復的成本。正確的立場是往前看，等待當下的機會。

瑪麗的父母為女兒的婚禮喜宴投入了5000美元，這筆錢無法退回。兩週之後，瑪麗和她的父母發現她的未婚夫是個騙子、卑鄙小人。他們取消了婚禮和喜宴。這家人是否因為取消了喜宴而虧損了5000美元呢？常識告訴我們，是的。但是，如