說到換，談何容易？高昂的費用不說。我那白血病同事一動就罵我：“我是讓你坑了。你說成活率是48％，你看看，有幾個活的？你看我這是怎麼活哪？”當然，她這話不對，不管怎麼活，她畢竟是活著，活不起的人不活了，她意志堅強就用來活命。

於是，我有一個野心。可不可以用中醫統納西醫？我前面提到的那個治腎病的年輕中醫就很有意思，他給人摸脈，把在一旁看的我逗樂了。他對病人說：“你有膽囊炎、腎結石、子宮肌瘤……。”病人不信，他就開一個Ｂ超單，讓病人去超一下。我真沒想到，中醫會這般發展！是呀，如今許多病人來看中醫是手捏一大摞西醫的檢驗單子來的，將這些單子與脈象對應，中醫的脈象也與西醫的檢測手段同步發展了。這位中醫治腎病，也是緊密依託西醫的檢測手段，用西醫精確的量化指標時時與脈象、藥量、藥性做衡量對比，使他比以往中醫對疾病的認識更清晰、準確，也對自己的診脈、開藥時時做以修正。

中醫是把人做為整體來調治，可也從不排斥技術手段。所謂整體思維，就是把所有能考慮進去的因素全部加以考慮，當然也包括西醫手段。

（二十）　31

一位香港的中醫治療肝腹水。他知道按中醫的理該用瀉法，但中醫書上又不讓對危重病人用瀉法，因為瀉傷津，病人受不了。這位中醫大膽採用瀉法，一瀉再瀉，將一個個病人治好了。他說，我不怕傷津，我給病人掛吊瓶，輸液、補血、解決了古代中醫解決不了的傷津難題。

中醫是有能力吸納各種技術的，以毒攻毒，以一種病治另一種病，針、炙、刮痧、拔罐、按摩、推拿……不正是把所有能用上的手段都用上了嗎？乳香、沒藥是來自外國的香料，不也堂而皇之的做了中醫的常用藥嗎？中醫對醫用手段是不厭其多，我母親就常把西醫當成毒，去攻另一難解之毒。

當有的病灶形成痼疾，造成五行失衡、偏枯，非藥能解時，西醫的干預正如大毒，改變一下五行膠滯的狀態，給中醫一個再創平衡的機會，這又有何不可呢？

我認識一個專治小兒的中醫，他看到西醫診所掙大錢而眼紅。於是，他便開了一家西醫門診。他學西醫那套特別快，讓我覺得可樂的是，同樣是西藥，他用的效果就比西醫效果好，到他這來的患者特別多。先前我還為他轉型成了西醫而遺憾，後來看到他治病的立體打法，不由地讚歎不止。西藥利大掙錢多，他只要比西醫療效好，患者就會盈門。而用中藥，即使患者盈門，他也難以發財。小兒多患急症，做為兒科醫生，當然還是用中西醫結合手段方便、快捷。

與西醫要攻陷中醫相反，中醫從不排斥其它醫療手段，中醫不具有戰鬥狀態，只是容納，包含。

中醫的猜測性、預知性，給人一種很沒有科學性的感覺。老中醫的經驗、感覺，有時不僅讓科學家糊塗，也令老中醫自己不能做出科學解釋。但中醫的感覺是愚昧的嗎？當我們熟悉、瞭解一種事物的執行規律後，我們往往能預知事物的發展，做事打出一些提前量來，這不是很正常的嗎？根據一個人的性格，我們往往可以推斷在什麼環境下他會說出什麼樣的話，做出什麼樣的事，能描畫出他的命運大致軌跡。根據一個人的體質和他的生活方式就可以預知他會生什麼樣的病，如果我們不是抱著科學主義不放的話，我們不僅能擁有被科學佔領的世界，還能擁有更大的世界。

其實中國古人對事物的把握不是線性的，而是意象的。（就象一個特別熟悉汽車效能的司機，他說不出這個汽車的生產工藝和資料，但他能說出這個汽車在什麼情況下效能會怎麼樣。）比如，對一個人困境的形容是：“舊房偏遇連陰雨，漏船又遇頂頭風”。於是，不用具體陳述和數字說明，一切就都可想而知了。

32

中醫一摸脈，一個有醫學意義的意象就活靈活現地浮現在他的腦海中了。這是不當中醫的人難以體會到的。如果這個醫生有足夠的經驗能把握這個意象，他就能知道疾病的動向。問題是人的大腦可能還不習慣於這種東西方思維的切換。我覺得中西醫之爭與其說是東西方文化的衝突，不如說是對人類大腦進化的一次挑戰。我想，從猿到人，人的大腦進行了好幾次類似這樣的進化。在數學上是對數的抽象，在語言上是對情感、概念的界定……如今，要把一個人既看成是生物的人，又看成是陰陽五行的人，很多人都說這一點是做不到的，說是如果把人看成是生物的，就不能是陰陽五行的。

中醫與西醫真是如水火一般不能相容嗎？意象思維與邏輯思維真就不