說的只代表我自己，並不必然代表美聯儲。”

但是他的論斷真正令人感到奇怪的是，他似乎忽略了這樣一個事實，聯邦政府總有一天會成為投資者的主要理由在於社會保障和醫療保障積累起來的資產，而那些資產是為將來生育高峰期出生的一代而準備的。實際上，根據所有的估計，即使是那些鉅額信託資金的預測盈餘也不足以完成這個任務。“當然，”格林斯潘宣佈，“我們應該確保有足夠大的社會保障盈餘以滿足我們的長期需要。”但是很遺憾，如果不允許政府成為投資者，你就做不到這一點。

所以，如果那種預期是真正讓格林斯潘憂心忡忡的事情，那麼他應該全神貫注於如何防止政府投資者身份的濫用。可以採取許多種方法做到這一點，包括制訂切實可行的社會保障部分私有化計劃，它（不同於布什競選運動中那些異想天開的諾言）要求政府將數萬億美元用於償還債務，這就很容易地解決了過度盈餘的“難題”。　txt小說上傳分享

無數的誘餌（5）

但是格林斯潘似乎決定將減稅作為問題的答案。摒棄了我們需要減稅來避免經濟蕭條的論斷以後，他承認有史以來減稅“在經濟衰退時已經蔓延開來和結束的時候很難實施”，他又胡扯說：“實際上，如果目前經濟蕭條的傳播不像今天預料的一樣，那麼在適當的時機減稅會帶來明顯的好處。”但是根據同樣的標準，如果實施減稅的時候，經濟開始強勁發展，減稅不是會帶來明顯的損害嗎？格林斯潘拒絕回答這方面的問題。

當一個平時頭腦清醒的思想家想方設法向新總統說些他剛好想聽的話時，我們就不難想象會發生什麼。這絕對不是一個好情形。

切香腸伎倆

2001年2月11日

喬治　W。布什對其減稅政策的推銷，很大程度上依賴於他的香腸策略……每次都將其反對者切掉一點。為了理解這種兜售行為在本質上的誤導性，我們有必要來看看整根香腸。

基本上，對個人徵收的稅有三種。工資稅，是美國4/5的家庭都要繳納的稅種，它統一按照的稅率徵收，最大額度是70　000美元；所得稅，對於大部分家庭而言，稅款要低於其收入的10％，但是對於收入達到百萬美元的家庭而言，稅款會增加到其收入的30％；遺產稅，只對價值高於675　000美元的遺產徵收（對於夫妻而言，徵稅起點是675　000的2倍），該稅種是對非常富裕的人徵收的：只有2％的財產要繳納稅款，每年大部分的遺產稅來源於幾千個價值千萬美元的遺產。

現在來談談切香腸策略。

那些譴責稅款負擔的保守者經常將工資稅納入他們的計算範圍之中。當討論減稅時，政府的數字起初會包括整根香腸。我們一次又一次的聽到56　000億美元的預算盈餘。要不是其價值的一半以上（可信度更高的一半）來自於社會保障和醫療保障……其資金來源於工資稅，你就不應該相信這個預測。

然而，當談到減稅的時候，布什政府的人卻忽略了工資稅，也就是說，他們並不主張減少大部分家庭都要繳納的工資稅，卻主張大大減少主要面向富人徵收的所得稅。同時他們想取消遺產稅，這種完全只是對富人徵收的稅種。

取消完全由富人承擔的稅，減少主要由寬裕家庭承擔的稅，卻忽略了大部分家庭要承擔的稅，這是政府制訂的一個有蓄謀的計劃：使減稅利益嚴重地向社會的收入上層傾斜。每年賺50　000美元的家庭，平均每年得到800美元的稅款減免，賺1　000　000美元的家庭得到50　000美元的減免。不錯，目前富裕的家庭要將其收入中較大的一部分用來納稅，但是並沒有那麼高。不，指出不均衡的減稅有利於非常非常富裕的人並不是要挑起“階級戰爭”。

也許你會用“水漲船高”、“減少富人的稅收會促進經濟更快的發展”來為向收入上層傾斜的減稅政策辯護。但是這並不是政府給出的理由……也許是因為，即使是在異常繁榮的克林頓時期，也很難說過度的稅收是經濟增長的阻力。

然而，政府卻假裝為工薪家庭提供了大量的稅收救濟。上週財政部秘書保羅·奧尼爾宣佈，這個計劃“將會集中幫助那些接近低收入和中等收入階層的人們，”他又補充到，“它會影響到美國目前每一位納稅人”。從技術上說，這種宣告並不是謊言：實際上“接近”並不意味著“處於”，“影響”並不意味著“一個家庭的稅款真正減少了”。但是我們不得不說，被媒體描繪成直言不諱的奧尼爾先生，很快就適應