。3月初，當豪斯告訴勞合·喬治美國不能容忍英國艦隊更加強大時，英國準備讓步。瓜分德國艦艇的訊息在易激動、憎惡英國的美國海軍顧問的心裡敲響了警鐘。本森指出，無論按戰爭中的貢獻還是損失分配，英國都將得到最大份額。“今後，它惟一的海軍競爭對手就是美國，英國每製造或獲得一艘艦艇，頭腦中只能想著美國艦隊。”他堅信英國有信心主宰世界海域和世界貿易。

勞合·喬治想透過另一方法平息這個問題：艦艇可以分發，但英美必須沉沒自己的船隻。也許，不明智的是，他把這個建議依附在“相信我們不會展開互相抗衡的軍備競賽”的假設之上，否則英國就會獲得並保留分得的德國艦艇。提議背後隱藏著英國對威脅其海上霸權、不斷擴張的美國海軍的關注。1918年末，丹尼爾斯向國會提交了另一項主要建設計劃。公眾對此舉的正當性非常放心：這個計劃只是1916年計劃的延續或它僅僅是為了支援國聯；然而，在巴黎，本森堅定地說，美國不能停止，除非美國海軍和英國海軍勢均力敵。而英國政策的一個基本原則是其海軍必須比任何國家的都強大，或最好比任何兩個國家的都強大。另一方面，英國明白它負擔不起海軍競賽；此外，他們不想把和美國的新關係搞僵。結果，他們向美國提議（勞合·喬治的建議最笨拙），要求美國海軍保證它不會超過英國。

丹尼爾斯親自來到巴黎緩和緊張局勢。他在日記中寫道，“總統希望我們詳細討論這個問題以對此有正確的認識。”會談非常糟糕：英國海軍大臣沃爾特·朗對本森和丹尼爾斯說，“英國海軍至高無上的霸權不但對大英帝國的存亡絕對必要，而且關乎世界和平。”本森馬上接道，美國也有能力維護世界和平。他和他的英國對手羅西·威姆斯爭吵得如此之兇，以至於丹尼爾斯擔心他們會打起來。“英國海軍部認為英國有權利建設世界上最大的海軍，我們應該對此表示同意。但對本森來說那就相當於叛國。”英國人威脅要反對國聯盟約中對門羅主義所作的特殊修正，而威爾遜認為這是保證國會透過國聯的必要條件。愚人節當天吃早餐時，勞合·喬治對丹尼爾斯說，如果美國繼續擴建軍隊，國聯將毫無用處。“他們已經停止建設巡洋艦，我們如果真的信任國聯也應該停止。”

最後，由於雙方都不願決裂，他們宣佈停戰。美國人許諾修改建設計劃（無論如何他們不得不這麼做，因為國會很難對付），英國人答應不反對修正案或國聯。雙方都同意繼續磋商討論問題，然而，他們對如何處理留在斯卡珀灣的德國艦艇依然有分歧。威姆斯對其下屬說：“我們希望看著它們沉沒，但它們卻是這場遊戲中的賭注。”令觀察家震驚的英美之間的合作被後來的“巴黎海戰”滋擾，並被德國賠款問題更加強烈地動搖了。

txt電子書分享平臺

賠款（1）

為清償《凡爾賽條約》所強加的賠款，德國在兩次大戰期間貸款數額巨大。1995年，當重新統一後的德國同意支付貸款的利息時，對德和約的那個重大問題又掀起一絲微瀾。美國財政部駐巴黎代表、銀行家托馬斯·拉蒙特說：“賠款問題在巴黎和會麻煩最多、爭議最大、反響最強烈、最耽擱時間。”

20世紀二三十年代的大部分時間裡，賠款問題破壞了德國與協約國以及協約國內部成員國之間的關係。1919年，調停人員面臨的問題既簡單又複雜，說它簡單是因為，正如勞合·喬治所說：“必須有人出錢，如果德國不出，英國的納稅人就得出。但出錢的應該是造成損失的人。”複雜是因為這涉及到擬定賬單並計算出德國的實際賠償能力。一提到賠款就立刻會引發爭議。這些賠款究竟只是損失的賠償呢，還是一種變相的罰金以及對戰勝國戰爭開銷的補償？這些開銷裡包括未徵集的稅收和因入侵、死亡、破壞而造成的收入上的損失嗎？還有給###和遺孤的撫卹金？因主人逃亡而死去的動物？他們是德國對其戰爭罪行的供認嗎？同盟國各國都對這場災難性的戰爭負有道義上的責任嗎？

制訂最終協議的法國、英國和美國需求不同，觀點不同。美國奉行高度的道德路線，它自身沒有什麼要求，只希望歐洲人償還戰爭時的貸款；對歐洲人來說，只有得到賠款才能還債和重建。因此賠款清單上應包括哪些內容就至關重要，因為它關係到戰利品的分配。例如，法國損失最大，其次是比利時，但英國開銷最大。而且對於德國能賠償多少也有激烈的爭論。如果設得太高，德國經濟就會崩潰，不利於英國出口商；如果設得太低，德國就可以輕鬆逃脫處罰，並因此很快恢復，這又使法國人焦