提出了反對意見，這就是空空如也的人的個性。日常生活中常用的幾個詞都可以構成反對態式，比如說這是一種幻覺或者說是太簡單了等等。自然界給出一個特性，並讓所有人感知，物理世界是可以理解的，用普通感知的能力和普通的任何觀點都可以傳達出某一部分真理。懷疑論者就有這個餘地，好像重大科學發現的旁邊，有一塊反對者的用武之地，特別對一位名人或一件重大事情，反對者總想參與，這很像物理世界的大小之間的引力吸引，也像AB機率粒子形影不離。只要形成博弈對局，弱者就可以沾上一些便宜，有時也不知道懷疑論者想得到什麼。假如一個對抗者故意搗亂，總是會對發明人造成不同程度的傷害，不公平的博弈態式對於對抗者有利。大部分的懷疑理論，如果不能喚起大眾的共鳴，一段時期後，就自動消失。如果有人直接問我，為什麼不透露發明成果的細節？在理解博弈核心成果的同時，我認為這不是智力正常人的一句話。懷疑論者對於科學家和發明家像是必不可少的科學進步中的盟友，有時也可以透過懷疑者的思辨發現什麼有價值的東西。無論言辭的實質多麼銳利，哪怕是句句說到實質問題，還不足以推翻粒子行為論理論。一個簡單地反對起不到中傷的作用，反而在這種主次的博弈較量中，像火箭的作用力與反作用力，發明家一定會戰勝這一阻力。懷疑論者有時也會糾纏得很緊密，一般不會分裂人的性格，也不會割裂人們的信念和行為，發明家與懷疑論者合作的成功概念，就是鬥爭。在走向未來的同時，這種多元的世界觀會一直持續下去。一路上不會潛伏有災難性的挑戰，費因曼在《科學的不確定性》一文中的觀點是：〃懷疑不但不可怕，而且是極其有價值的東西。〃

243、有價值的科學發現有一個明顯的特徵，在細微隱蔽中利用奇妙的方法組合歷史資訊，提出一個預言、一個假設。在沒證實之前，不存在重要的假想和普通的假想之分。所以，懷疑者認為，沒證明的東西都沒意義，對未來的問題都表示懷疑，他沒被蛇咬，就不相信蛇會咬人；他沒見到罪犯殺人，也會懷疑；他沒見過宇宙大爆炸，也決不相信那是歷史的開端。懷疑論是一個特殊的現象，用哲學的觀點對待它，它是自然結構演變中的模式，發明家習慣性地理解這種模式，並會運用裡面的智慧，並藉以擴大感知能力的範圍。我講的微粒細胞是一種完全不同的影象，因而，雖然它應該使所有的人都關注，能感知，然而卻看不見，很難理解它，發現者並不一定能解釋它，但具有價值。科學家早已發現自然界的執行模式，懷疑者和發明家被統一在一個科學的系統中。先前一個雜亂的、令人迷惑的複雜現象，需要更正、修改、更加深入的反覆研究，才具有它的意義。這種研究中的假設、秩序和理解，不必尋找自然的規律，而是找意義，這個研究觀點才能到達目的。研究者的行為就是走在與常人的背反路徑上，這和普通人的想法完全不同，可氣的是懷疑論者又反了過來。

244、當得到一個渴望的新論點時，首先開始尋找自然界暗示的可驗資訊，反反覆覆地找答案進行驗證。主觀認為事件的大小，自行確定觀察時間的長短，並進行試驗。

一個科學的論點，不論多少人贊成多少人反對，可能是優秀的，也可能是糟糕的。評價一個科學的結論，首先是拋開所有的偏見，對每一個細節都要從理論到實際進行驗證和平衡，讓更多的人進行論爭，直言不諱，暢所欲言，注重證據和邏輯的支援，定義與論點相關的前後結構和成分，定性其微觀特性。粒子行為論就是要談粒子行為鏈的結構，只定義它的單一微粒細胞特性不是博弈理論，那只是自然界的單一特性。只談結論，不談模型結構，正像不談馬、不談驢，只談騾子，沒法定義一樣，很難表達清楚。發明家發現了這種博弈中微觀博弈量子執行模式，只有懂得這種模式，透過理性的假想，掌握客觀存在的博弈正理，才能在模型上直觀地認識國和正是兩個對邊，是因特劃分，各有規則、有先後、有大小，有對立、有統一。符合規則，才能實現博弈取勝的目的。

※BOOK。※蟲　工　木　橋　虹※橋書※吧※

第57節：博弈聖經（51）

245、博弈的結果是國正相對性，推翻了普通感知，造成意外。我們的生活被無知的世界包圍著，而且圍繞在我們身邊是一個龐大的世界，是一個空空蕩蕩的空間，自然界的萬物就是隨機分佈在這個空間裡。人在這些萬物中穿行，看到的都是第一次感知，經過命名，很多人共同的感知統一之後，就是現在公眾可識別的物種。為什麼一個東西在各國家有不同的名稱