。

二八三二頁九行*（施）**＇弛＇*刑徒據汲本改。

二八三三頁一行和帝永元四年冬至郡兵擊破降之按：沉家本謂和紀郡兵破蠻在五年。

二八三三頁六行零陵縣屬*（武）**＇零＇*陵郡也據集解引洪亮吉說改。二八三四頁一行－六行冬武陵蠻六千餘人寇江陵*至*又遣車騎將軍馮緄討武陵蠻按：此為延熹三年之冬。沉家本謂按桓紀，延熹三年冬武陵蠻寇江陵，車騎將軍馮緄討，皆降散，荊州刺史度尚討長沙蠻，平之，與此傳相合。而五年又書冬十月武陵蠻叛，寇江陵，以太常馮緄為車騎將軍討之。馮緄傳亦云延熹五年武陵蠻夷悉反，寇掠江陵間，拜緄為車騎將軍，將兵十萬討之。度尚傳亦稱延熹五年，擢為荊州刺史，進擊長沙賊，大破之。則是延熹五年事。緄傳既不言兩討武陵蠻，紀書五年事又與二傳吻合，疑此傳“三年”乃“五年”之鬥，而桓紀三年事乃史駁文，而未及刪正者也。

二八三四頁六行太守廖析按：汲本、殿本“析”作“祈”。

二八三五頁九行尚書大傳作別風注雨按：集解引惠棟說，謂今尚書大傳作“別風淮雨”。

二八三七頁一０行帝賜調便金印紫綬按：刊誤謂國名葉調，其王名便，此作“調便”，衍一“調”字。

二八三七頁一二行逴音卓汲本、殿本無“逴”字。按：此注即在正文“逴”字下，例不重出“逴”字，無“逴”字是。

二八四０頁七行廩君*（思）**＇伺＇*其便殿本考證謂“思”當依文獻通考作“伺”。

又集解引惠棟說，謂“思”當作“伺”，水經注雲“廩君因伺便”也。今據改。

二八四０頁一０行按：此注原在“瞫氏”下，依汲本移正。

二八四０頁一二行荊州圖*＇副＇*曰*（副）*夷*＇陵＇*縣西有溫泉集解引惠棟說，謂依御覽所引，當雲“荊州圖副曰夷陵縣”云云，乙“曰副”字，脫“陵”字。

今據改。按：宋刊本御覽無“副”字。

二八四０頁一四行夷水*＇別出＇*巴郡魚復縣按：集解引惠棟說，謂當依御覽補“別出”�