立刻承認“可惜我不知道這權柄如何取得，單知道仍然要戰鬥”。最後說到“不是很大的鞭子打在背上，中國自己是不肯動彈的”，也還是坦誠直言：“但是從那裡來，怎麼地來，我也是不能確切地知道。”《娜拉走後怎樣》，《魯迅全集》卷1，頁166、168、171。——不僅說自己“知道”什麼，更說自己“不知道”什麼；不是自己已有真理在手，有現成的路指引學生去走，而是自己也是尋路者：只知道要向前走，怎麼走，走到哪裡，卻是要和學生一起來探討，實踐的。——聽魯迅演講，或許比聽胡適演說更為吃力，因為一切都不明確，要自己去想。

當然，魯迅是有自己的觀點的。在《未有天才之前》裡，他就對學生這麼說——

天才並不是自生自長在深林荒野裡的怪物，是由可以使天才生長的民眾產生，長育出來的，所以沒有這種民眾，就沒有天才。……在要求天才的產生之前，應該先要求可以使天才生長的民眾。

……

在座的諸君，料來也十之九願有天才的產生罷，然而情形是這樣，不但產生天才難，單是有培養天才的泥土也難。我想，天才大半是天賦的；獨有這培養天才的泥土，似乎大家都可以做。做土的功效，比要求天才還切近；否則，縱有成千成百的天才，也因為沒有泥土，不能發達，要像一碟子綠豆芽。

做土要擴大了精神，就是收納新潮，脫離舊套，能夠容納，瞭解那將來產生的天才；又要不怕做小事業，就是能創作的自然是創作，否則翻譯，介紹，欣賞，讀，看，消閒都可以。……txt電子書分享平臺

北京大學教授的不同選擇（15）

泥土和天才比，當然是不足齒數的，然而不是堅苦卓絕者，也怕不容易做；不過事在人為，比空等天賦的天才有把握。這一點，是泥土的偉大的地方，也是反有大希望的地方。《未有天才之前》，《魯迅全集》卷1，頁174、177。

這確實是不同的眼光：胡適關注的是少數精英，天才；魯迅儘管並不否認天才，但他更關注如何培育能夠生長天才的“民眾”：他認為這是更為基礎的工作。因此，他更鼓勵青年人做“收納新潮，脫離舊套”的“泥土”，對“不怕做小事業”的“堅苦卓絕者”寄以更大的“希望”。他同樣也把自己擺了進去：魯迅自己的定位就是做一個“俗人”，“常人”，也即“泥土”：他絕不是一個“天才”的“領袖”。

對於青年，包括他們的問題，魯迅也自有看法。在一篇文章裡他這樣說——

近幾年來，常聽到人們說學生囂張，不單是老先生，連剛出學校而做了小官或教員的也往往這麼說。但我卻並不覺得這樣。……其實，現在的學生是馴良的，或者竟可以說是太馴良了。《華蓋集·後記》，《魯迅全集》卷3，頁189—190。

所謂“囂張”，大概就是指連蔡元培、胡適都頗為頭疼的“###不斷”，“難以納入規範”吧。魯迅並不無條件地贊同###，他尤其不贊成遊行、請願——但他是另有理由的：他出於愛惜學生的生命，反對無謂的“犧牲”，並且在對學生的演講中，明確表示“我們無權去勸誘人做犧牲”；《娜拉走後怎樣》，《魯迅全集》卷1，頁170。但他並不主張將學生“納入規範”，相反，如上文所說，他是更擔憂年輕人過於“馴良”的。而在他看來，這正是源於“讀書人家的家教”：“屏息低頭，毫不敢輕舉妄動。兩眼下視黃泉，看天就是傲慢，滿臉裝出死相，說笑就是放肆。”在魯迅的教育理念中，這樣的教人“讀死書，讀書死”的愚民教育是再也不能繼續下去的。相反——

世上如果還有真要活下去的人們，就先該敢說，敢笑，敢哭，敢怒，敢罵，敢打，在這可詛咒的地方擊退了可詛咒的時代！《忽然想到（五）》，《魯迅全集》卷3，頁44、45。

這樣一種精神的自由狀態，生命的無羈的反抗的狀態，才是一個“活的健全的生命”所應有的精神狀態；在魯迅看來，真正的教育是應該“教人活，而不是教人死”的。也就是從這樣的教育觀出發，魯迅對“教人不要動”的“古訓”提出了質疑——

我以為人類為向上，即發展起見，應該活動，活動而有若干失錯，也不要緊。惟獨半死半生的苟活，是全盤失錯的。因為他掛了生活的招牌，其實卻引人到死路上去！

我想，我們總得將青年從牢獄裡引出來，路上的危險，當然是有的，但這是求生的偶然的危險，無從逃避。《北京通訊》，《魯迅全集》卷3，頁55—56。

這裡的意