�⑹率登笫塹奈ㄎ鎦饕宸較蛞�肌�

這是一個很矛盾的事情，其分寸著實不好拿捏。

所以他今天確實是懷請求教的心思，希望在經筵上，聽聽各派思想精英的辯論，好根據各家之言，梳理、整合出一個切合當下實際情況的治國思想體系來。

秦牧對著眾人說道：“朕自登極以來，日夜憂思者，治國之道也！明之亡，已證明朱程理學，不足以為治國之根本之道，朕欲求治國之道，以安天下之民，諸位賢能可有良法進獻？”

王夫之立即說道：“陛下，治國之道，當寬以養民，嚴以治吏。”

他的話總是這麼簡短，但有力。

這句話中，表面上避開了儒、道、法之爭，但究其根本，所謂的寬以養民就是道家的無為而治，嚴以治吏，用的就是法家的法治思想。

秦牧接著問道：“王學士可否為朕詳論一番？”

“陛下，縱觀歷朝之亡，追根溯源皆因民不聊生所至。而民生之困苦多為貪官法吏之壓榨。掠奪所至。是以臣以為，治國之道，應秉行寬以養民，嚴以治吏之策；

君主對待民眾，應廢除嚴法，重德教，輕刑罰，以寬緩之政養息民生。欲養民，則關鍵在於嚴以治吏，唯有吏治嚴明。官吏不敢枉法，民眾生活才能安寧，社會秩序方能井然。”

王夫之這種治國思想，大概是因為看到了明朝後期政治**，法紀蕩然，文人士大夫公然結黨營私，抨擊朝政，攻奸異己，左右朝局。認為自己佔據道德制高點後就無法無天，使整個社會陷於重重矛盾之中，所以他才產生“嚴於治吏”的想法。

而這種思想，恰恰是弱化了儒家的作用。

治民用道家。治吏用法家，分而治之，這其中並沒有特別強調儒家的作用。

這當然會引得強烈的反駁，劉宗周當即說道：“陛下。孔聖有言：君使臣以禮，臣事君以忠。孟子亦言：君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬。則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。

陛下，治國之道在於治吏，此誠然不假，然君主若以嚴刑酷法待臣下，臣下終日戰戰兢兢，如履薄冰，何以令其忠心侍君牧民？

且明太祖立國之初，以嚴型酷法治吏，官吏貪汙獲贓六十兩以上者，處以梟首示眾之刑，甚至剝皮實草。刑法之烈，前所未聞，然收效甚微”

“黃編修此言差矣！”王夫之立即強力反駁道，“洪武期間，官吏守令畏法，潔己愛民，河清海晏，百姓樂業。時民間有歌：山市晴，山鳥鳴。商旅行，農夫耕。老瓦盆中冽酒盈，呼囂隳突不聞聲。

又以廣東為例，時廣東循吏有五十二人，其中多數以廉吏著稱。如，海豐縣丞召翊‘開創縣，勤勞為最，且廉。’

東莞縣令盧秉安在任十九年，清操不易。離任時，不接受百姓贈送的財務，只接受贈詩。其有詩抒志：不貪自古為人寶，今日官貧詩滿囊。十有九年居縣邑，幸無一失掛心腸。凡此種種，皆足以說明，洪武整飭吏治後的官場氣象，黃學士何以視而不見？”

“黃學士所言，何嘗不是以偏蓋全，君不見洪武年間，每日大臣上朝，告別妻子皆如生離死別，誰也不知早晨上朝，晚上是否還能回家。

如此嚴苛治吏，厲氣彌宇。固然，能起到不小的震懾之效。然有識之士，誰還願入朝為官，忠心侍君，恩牧百姓？

君不見，洪武為建文留下的都是些何樣的輔臣，燕王一反，舉朝上下，能任事者幾人？若君不失仁德，能臣良將乃在，燕王安敢起兵焉？”

“然明末吏治敗壞，終至亡國，君豈又不見乎？洪武嚴以治吏並無錯處，大臣上朝戰戰兢兢，非為治吏之嚴也，實因洪武寡恩，行兔死狗烹之事也，豈能混為一談？

治國即為治吏，吏治清明，則國泰民安；吏治敗壞，則國破家亡，此乃亙古不變之理也！”

黃道周太過激動，口若懸河，一氣呵成，顯然沒注意自己犯忌諱了，他的話中出現了“牧”字，這可是大不敬之罪。

當時柳如是就悄悄地看了他一眼，秦牧卻裝著沒聽到，他不想在這個時候以此罪人，打斷大家的議論。

王夫之是個君子，也並不以此來攻擊黃道周，而是更凌厲地反駁。

到底應該“使臣以禮”，還是“嚴以治吏”，為這個問題，經筵上又是一番唇槍舌劍，激烈爭論，加入者眾矣！

其間秦牧很少說話。

君不密，失其國。

作為君主，在