，十二局之條理當已畢詳，律例當已改，巨餉當已籌，警察當已設，民兵當已練，南部當已遷都，參謀部當已立，端緒略舉，而天下肅然向風矣。今以無權之故，一切所行，非其本意，皇上與康先生方且日日自疚其溫和之已甚，而世人乃以急激責之，何其相反乎！嗟乎！局中人曲折困難之苦衷，非局外人所能知也久矣。以譚嗣同之忠勇明達，當其初被徵入都，語以皇上無權之事，猶不深信。及七月廿七日皇上欲開懋勤殿，設顧問官，命譚查歷朝聖訓之成案，將據以請於西后。至是譚乃恍然於皇上之苦衷，而知數月以來改革之事，未足以滿皇上之願也。譚嗣同且如此，況於其他哉！夫以皇上與康先生處至難之境，而苦衷不為天下所共諒，庸何傷焉。而特恐此後我國民不審大局，徒論成敗，而曰是急激之咎也，是急激之鑑也，因相率以為戒，相率於一事不辦，束手待亡，而自以為溫和焉。其

76

政變原因答客難１６

上者則相率於補漏室，結鶉衣，枝枝節節，畏首畏尾，而自以為溫和焉。而我國終無振起之時，而我四萬萬同胞之為奴隸，終莫可救矣。是乃所大憂也，故不可以不辯也。

77

２６梁啟超文集

論保全中國非賴皇帝不可

（１８９９年３月２２日）

自甲午以前，吾國民不自知國之危也，不知國危則方且岸然自大，偃然高臥，故於時無所謂保全之說。自甲午以後，情見勢絀，東三省之鐵路繼之，廣西之士司繼之，膠州灣繼之，旅順、大連灣、威海衛、廣州灣、九龍繼之，各省鐵路、礦務繼之，工江左右不讓與他國，山東、雲貴、兩廣、福建不讓與他國之約紛紛繼之，於是瓜分之形遂成，而保全中國之議亦不得不起。丙申、丁酉間，憂國之士，汗且喘走天下，議論其事而講求其法者，雜遝然矣；然末得其下手之方，疾呼狂號，東西馳步，而莫知所湊泊。當時，四萬萬人未有知皇上之聖者也。自戊戍四月二十三日，而保全中國之事，始有所著，海內喁喁，想望維新矣。僅及三月，大變遽起，聖君被幽，新政悉廢，於是保全之望幾絕。識微之士，扼腕而嗟；虎狼之鄰，耽目而視，僉曰：是固不可復保全矣。哀時客曰，籲！有是言哉？有是言哉？

哀時客曰，吾聞之議論家之言，為今日之中國謀保全者，蓋有三說：甲說曰，望西后、榮祿、剛毅等他日或能變法，則中國

78

政變原因答客難３６

可保全也。

乙說曰，望各省督撫有能變法之人，或此輩入政府，則中國可保全也。

丙說曰，望民間有革命之軍起，效美、法之國體以獨立，則中國可保全也。

然而吾謂為此談者，皆暗於中國之內情者也，今得一一取而辨之。

甲說之意，謂西后與榮祿等今雖守舊，而他日受友邦之忠告，或更值艱難，必當翻然變計也。辨之曰：夫龜之不能有毛，免之不能生角，雄雞之不能育子，枯樹之不能生花，以無其本性也。故必有憂國之心，然後可以言變法；必知國之危亡，然後可以言變法；必知國之弱由於守舊，然後可以言變法；必深信變法之可以致強，然後可以言變法。今西后之所知者，娛樂耳，榮祿等之所知者，權勢耳，豈嘗一毫以國事為念哉？語以國之將危亡，彼則曰，此危言聳聽也，此莠言亂政也。雖外受外侮，內生內亂，而彼等曾不以為守舊之所致，反歸咎於維新之人，謂其長敵人之志氣，散內國之民心。

聞友邦忠告之言，則疑為新黨所嗾使而已。

彼其愚迷，至死不悟，雖土地盡割，宗襯立隕，豈復有變計之時哉？故欲以變法自強望之於今政府，譬猶望法之路易十四以興民權，望日本幕府諸臣以成維新也。且彼方倚強俄以自固，得為小朝廷以終其身，於願已足，遑顧其他。此其心人人共知之。然則為甲說者，殆非本心之論，否則至愚之人耳，殆不足辨。

乙說之意，謂政府諸臣雖不足道，而各省督撫中如某某、某某者，號稱通時務，素主變法，他日保全之機，或賴於此。

79

４６梁啟超文集

辨之曰：此耳食之言也。如某某者，任封疆已數十年，其所辦之事，豈嘗有一成效？彼其於各國政體，毫無所知，於富強本原，膛乎未察，胸中全是八股家習氣，而又不欲失新黨之聲譽，於是摭拾皮毛，補苴罅漏，而自號於眾曰，吾通西學。夫變法不變本原而變枝葉，不變全體而變一端，非徒無效，只增弊耳，彼某某者，何足以知之？即使知之，而又恐失舊黨之